Jump to content
Zone of Games Forum
Outcaster

[Игровое кино] Жизнь взаперти или Как не сойти с ума в изоляции

Recommended Posts

225039-5.jpg

Пока президент объявляет режим самоизоляции и нерабочей недели длиной в месяц, самое время вспомнить фильмы о том, что же это такое — находиться в замкнутом пространстве. На самом деле, это не так уж легко и приятно. Даже для интроверта-одиночки безвылазное сидение в четырёх стенах может оказаться настоящей пыткой.


Пока президент объявляет режим самоизоляции и нерабочей недели длиной в месяц, самое время вспомнить фильмы о том, что же это такое — находиться в замкнутом пространстве. На самом деле, это не так уж легко и приятно. Даже для интроверта-одиночки безвылазное сидение в четырёх стенах может оказаться настоящей пыткой. Зато кино может стать одним из способов скрасить вынужденное пребывание в квартире.

«Эксперимент „Офис“» / The Belko Experiment
реж. Грег Маклин, 2016 г.

225037-1.jpg

На редкость удачная картина, умело переплетающая как развлекательно-ироничное, так и социально-философское. Своего рода переложение «Истоков тоталитаризма» Ханны Арендт в формат малобюджетного фильма ужасов про горстку людей в замкнутом пространстве. Учитывая предыдущие фильмы Грега Маклина, я склонен предположить, что успех этого фильма — всецело заслуга сценариста и продюсера Джеймса Ганна, единственного режиссёра, который смог достойно развернуться в рамках Marvel Cinematic Universe.

Нашлось место и латиноамериканскому каверу на I Will Survive

Картина повествует об офисных служащих в некой американской компании «Белко», чей аутсорсинговый офис находится в Колумбии. Очередной рабочий день начинается со внезапного сообщения о том, что до конца дня в здании должно стать на половину сотрудников меньше. Те, кто останется, получат повышение, те, кто уйдут, уйдут навсегда. Правда, есть одна небольшая деталь: все двери и окна в здании заперты, и процесс сокращения кадров должен произойти максимально радикальным методом. И вот в замкнутом пространстве общественная модель офисного бытия даёт трещину, и вчерашние сотрудники делятся на палачей-надзирателей и их пленников. Фильм даже чем-то может по своей психологии напомнить описание работы сталинских «троек» в конце 30-х годов, когда люди должны были выполнять план по репрессиям, иначе сами могли быть репрессированы. Но фильм Маклина не лишён здоровой дозы чёрного юмора, что позволяет сгладить мрачную реальность сообщества, запертого в четырёх стенах. А главное, если вы когда-нибудь работали в офисе, то увидите, что фильм ещё и гиперреалистичный. Офисная банка со скорпионами изображена с поражающей аутентичностью.

«Роковое искушение» / «Обманутый» / The Beguiled
реж. София Коппола, 2017 г.

225037-2.jpg

София Коппола и тут осталась верна себе и своим вкусам, что отчасти стало её проблемой. От фильма к фильму не чувствуется в ней режиссёрского развития, хотя вроде как она пытается каждый раз снимать что-то новое. Только всё равно каждый раз получается всё тот же самый фильм. В случае с «Обманутым» (или, как его назвали в российском прокате, «Роковым искушением») негативную роль также сыграло постоянное сравнение с фильмом 1971 года Дона Сигела. Особенно сильно это подчёркнуто операторской работой Филиппа ле Сурда, явно стилизованной по цвету под кинематограф 70-х. Тот давний фильм отчасти считается картиной, с которой началась режиссёрская карьера Клинта Иствуда. Иствуд, сыгравший главную роль, был инициатором съёмок, поскольку ему понравился роман-первоисточник, и на съёмках он так же пытался добавлять нечто своё в ленту, что привело его к тому, чтобы начать снимать самому. 

В плане света французский оператор создал весьма туманную, сумеречную картину. Кажется, будто всё происходит в доме с привидениями. Да и все обитательницы пансиона воспринимаются не иначе как призраками из далёкого прошлого, вынужденными жить в плену особняка. Отчасти это перекликается с предыдущими фильмами постановщицы. Как ни крути, а тема пленения и добровольной несвободы в рамках традиций, обрядов и положения в обществе чуть ли не центровая в карьере Копполы. Но с каждым новым фильмом ей всё тяжелее добавлять к этому вопросу новые грани. 

Интересно, что в «Роковом искушении» только на 64 минуте хронометража неожиданно включается закадровая музыка в виде архаичного электронного эмбиента, а ведь ничто не намекало на наличие саундтрека. Кроме шелеста листвы и пения птиц до этого в ленте ничего не звучало. К сожалению, именно с этого интересного режиссёрского приёма фильм начинает разваливаться. Если первые две трети, решённые в минималистском ключе, Копполе с переменным успехом удались, то ближе к финалу от актёров начало требоваться изображение не призраков Юга в готичном замке эпохи Гражданской войны в США, а чего-то более живого. И именно это не удалось режиссёру. Что особенно странно, ведь прежде она прославилась именно созданием живых образов тех, кто издалека выглядит искусственным, как богатенькие детишки из элитной школы или французская королева Мария Антуанетта.

«мама!» / mother!
реж. Даррен Аронофски, 2017 г.

225038-3.jpg

Легко понять тех, кого этот фильм раздражает. В нём действительно очень много всего, что может вызвать негативную реакцию. Даррен Аронофски взял простенькую фабулу и нанизал на неё несколько десятков смысловых слоёв, из-за чего фильм кажется мешаниной наслаивающихся друг на друга идей. Ближе к финалу мне стало казаться, что я смотрю киноленту польского режиссёра Анджея Жулавского. Безумие, истерики, камера, преследующая хаотичных персонажей, метафоричность и аллегоричность, возведённая в иногда излишний абсолют. И вообще, финальная треть достигает такого градуса эмоциональной неуравновешенности, что почти полностью уничтожает все зачатки рационального восприятия реальности.

Сам замысел картины «мама!» интересен. С одной стороны, это бытовая история о семейной паре, в которой патриархальный муж не считается с желаниями своей жены, а зритель видит её страдания в этом маскулинном мире; причём именно она является хранителем домашнего очага. С другой, это история Художника, страдающего «звёздной болезнью», и его эго только вредит всем: как его близким, так и поклонникам и ненавистникам, которые, конечно же, появляются сразу после первого успеха. 

Но очевидно, что основной упор режиссёр делает на две другие трактовки, которые пересекаются друг с другом: религиозную и экологическую. Конечно же, это история от сотворения мира до смерти Христа (плюс немного дальше), рассказываемая через иногда занятные, а иногда забавные метафоры и гиперболы. Чего только стоит «потоп», который вызывают гости на поминках, отказывающиеся встать с раковины, хотя хозяйка их предупреждала, что та не закреплена и на ней сидеть нельзя. И вообще, как только Аронофски доходит до «Вавилонского столпотворения», в мире фильма начинаются такие гвалт и сумасшествие, что мозг закипает, и уже зритель на своей шкуре ощущает всю тягость бытия героини, прекрасно сыгранной Дженнифер Лоуренс. 

Однако Аронофски не просто пересказывает библейские истории в весьма своеобразном ключе, но и добавляет сюда элемент личной критики. Он вводит в фильм персонажа, отсутствующего в Священном Писании. Речь, конечно, о той, кто в титрах указан как просто «она» (именно с маленькой буквы). Она же вынесена в заголовок «мама!». Условно говоря, если был Он — Творец, то где же Она — Мать? Почему вся авраамическая культура зациклилась на патриархальности и забыла о существовании тех, кто, собственно, и порождает творения? Именно Она в фильме становится той, кто строит дом по Его чертежам, Она даёт вдохновение, Она становится матерью его сына. И конечно же, эко-активист Аронофски не забывает провести параллель с тем, что заглавная героиня, помимо прочих регалий, ещё и Мать-Природа, которую люди изводят наплевательским отношением к дому, который она построила. 

Интересно, что люди в фильме изображены почти всегда гиперболизированными фанатами её мужа. Но их не в чем винить. Их жизнь и так тяжела и полна проблем, а её муж — Поэт, который своими стихами придаёт смысл жизни. А они возводят его в религию, которая есть «сердце бессердечного мира», как когда-то написал Карл Маркс. Но если Отец-Творец способен на прощение, то ждать пощады от Матери-Природы людям не стоит. Огонь адской печи рано или поздно будет выпущен ею, чтобы спасти Землю от человеческих грехов и дать шанс новому витку жизненного цикла.

«Мёртвый штиль» / Dead Calm
реж. Филлип Нойс, 1989 г.

225038-4.jpg

Потеря ребёнка — трагедия. Сравнима ли она с чем-либо? Вопрос риторический. Супружеская пара, потерявшая в автокатастрофе сына, решает провести сеанс психоанализа, отправившись в турне по Тихому океану, где в тишине и покое сможет уединиться в сладостном забвении. Но бескрайний океан наносит ответный удар. И то, что казалось лучшим местом для ухода в себя, становится пространством, где никто не поможет.

«Мёртвый штиль» (также распространён странный вариант перевода «Мёртвый омут») — экранизация автора «чёрных романов» Чарльза Уильямса. Но в данном случае не всё так просто. На «КиноПоиске», судя по всему, основываясь на внешних признаках, в похожие фильмы записали «Нож в воде» Романа Полянского. И неудивительно. Там тоже супружеская пара оказывается взаперти на яхте посреди бескрайней водной глади. Да вот только здесь это чисто внешний фон, обманчивая фабула, пусть по форме — стройно выстроенное хичкокианское кино. Куда ближе в плане аналогий новелла Кена Рассела Nessun Dorma из киноальманаха «Ария». Возможно, кому-то такое сравнение покажется странным, но если приглядеться, то схемы, которые применили Рассел и Нойс, весьма похожи. Но если в картине Рассела мы лицезрим сначала фантазию, а затем реальность, причём в равных пропорциях, то в фильме австралийского режиссёра реальность занимает не более пяти минут в начале, а «фантазия» простирается на оставшиеся почти полтора часа.

Но именно такое разделение позволяет растянуть мир защитной фантазии до долгого кошмарного сна, морока, от которого никак не получается проснуться. Все события, показанные в коротеньком и лаконичном прологе, повторяются вновь, зацикливаются, дробятся, раздваиваются, гиперболизируются, и скрыться от них нельзя. Как герой Сэма Нила оказывается в абсолютном одиночестве посреди вокзального перрона, так и супруги оказываются одни посреди океана. И вроде бы цивилизация совсем рядом, но на деле она запредельно далеко, и вокруг нет никого. Никто не придёт на помощь. Их единственный шанс — только они сами. Незнакомец врывается в их жизнь так же стремительно и неожиданно, как и трагедия. Им кажется, что они готовы ко всему, но на деле для преодоления трудностей важнее всего преодолеть себя. Важно, что незнакомца сыграл американец Билли Зейн, который в австрало-новозеландской компании действительно смотрелся инородным элементом. Хотя забавным фактом является то, что и Николь Кидман, и Сэм Нил родились вовсе не в тех странах, в которых выросли и которые сами считают родными.

Что важнее, этот пришелец не просто вторгается в их жизнь, но и постепенно ломает героев, доводит до отчаяния. Сдавшийся «морской волк» начинает бессмысленно перекачивать насосом воду, даже не пытаясь найти выход из ситуации. Вчерашняя жертва аварии идёт на совершенно бессмысленный, не ведущий ни к чему, кроме личного позора, шаг. Но оказавшись в такой пограничной ситуации, протагонисты наконец могут начать двигаться навстречу свету. Друг другу. Чтобы действительно забыть прошлое и оставить его покоиться на дне океана.

К сожалению, несмотря на звёздные имена в актёрском составе, режиссёра, впоследствии обретшего себя на голливудских холмах, и знаменитого Джорджа Миллера в качестве продюсера и режиссёра второй группы, данная лента прошла в момент выхода практически незамеченной. А со временем и вовсе позабылась. Сейчас на неё натолкнуться случайно практически невозможно, что, на мой взгляд, весьма несправедливо. Ведь Нойс смог создать редкий пример того, как вполне зрительское по форме кино оказывается куда глубже при более вдумчивом взгляде.

«Марсианин» / The Martian
реж. Ридли Скотт, 2015 г.

225039-5.jpg

Во время экспедиции на Марс миссии «Арес-3» случается непредвиденная по силе песчаная буря. Экипаж вынужден экстренно покинуть планету. Но в неразберихе один из членов команды — Марк Уотни (Мэтт Дэймон) — оказывается сбит с ног и теряется в темноте недружелюбной планеты. Все считают, что он погиб. Но судьба оказывается к Марку гораздо благожелательней: он выживает, несмотря на ранения, и остаётся один посреди бескрайней пустыни, в которую ещё не ступала нога человека.

Мировой кинематограф не раз уже обращался к тематике покорения космических далей в целом и Марса в частности. Можно вспомнить «Красную планету» Энтони Хоффмана, «Вспомнить всё» сразу в двух исполнениях: Пола Верховена и Лена Уайзмана, «Миссию на Марс» Брайана Де Пальмы, «Джона Картера» Эндрю Стэнтона. Да хотя бы «Аэлиту» Якова Протазанова. Правда, ближе всего к фильму Ридли Скотта по мысли подошёл бы «Робинзон Крузо на Марсе» Байрона Хэскина. Хотя в этом научно-фантастическом фильме 1964 года (слоган уверяет, что он на 100% соответствует современным научным исследованиям!), пожалуй, было излишне много не столько студийного кино, сколько старого доброго торжества белого человека. И даже местный беглый раб Пятница, становясь другом главного героя, проходил перед этим унизительный обряд смены хозяина.

Впрочем, «Марсианин» Скотта далёк от этих ужасов сегрегации и посвящён теме покорения мира при помощи научного познания. С учётом космических хитов последних лет это даже начинает напоминать некий тренд. Только «Гравитация» Альфонсо Куарона была всего лишь эффектным аттракционом, а вот «Интерстеллар» Кристофера Нолана оказался действительно впечатляющим именно в человеческом плане фильмом. Редкий случай, когда осознаёшь, что человек тянется к человеку, но для сохранения себя он должен прорваться сквозь горизонт, за пределы мира, ограниченного домашним пейзажем и простенькой наукой выживания.

К сожалению, фильм Скотта не взлетает дальше марсианских пустынь. Это действительно впечатляюще снятое, наполненное визионерством кино. Но по большей части оно посвящено бытовым проблемам выживания в одиночестве в неблагоприятных условиях. И хотя Скотт выдерживает традиции своих фильмов, рисующих мир, где Бога нет, именно в «Марсианине» одна из центральных тем его творчества практически полностью вынесена за скобки. Даже в сцене, где герой Мэтта Дэймона использует распятие в качестве запала, это показано без присущего прежде Скотту внимания к деталям. Возможно, это осмысленный ход после ярко выраженных антирелигиозных картин «Прометей», «Советник» (ну и что, что эта мысль там зашифрована под толстым слоем невнятных диалогов) и «Исход: Цари и боги».

Тем более этот ход явно принёс финансовую пользу. «Марсианин» неожиданно идёт вровень с такими титанами кинопроката, как фильмы Куарона и Нолана. Конечно, высоким сборам помогло неожиданное открытие учёных, которые обнаружили на Марсе текучую воду. И вот вновь покорение космоса вышло на первые страницы газет. Пусть и ненадолго, но, на мой взгляд, это всяко интереснее, чем рассуждения лицемерных политиков. И если фильм Скотта и может кого разочаровать, то только поклонников этого британского режиссёра родом из маленькой рыбацкой деревушки. Ведь в «Марсианине» так мало авторского кино Скотта, за вычетом фирменной красивой картинки с минимумом компьютерной графики, и так много Голливуда. Но Голливуда высшего качества, который достоин просмотра.


А как вы выживаете в замкнутом пространстве?

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post

Люди, которые не любят сидеть дома, просто не умеют этого делать

Share this post


Link to post
20 минут назад, Outcaster сказал:

А как вы выживаете в замкнутом пространстве?

Выхожу на балкон покурить:D А где Кубики? Кстати если космос и самоизоляция тут можно тогда всё подряд притянуть начиная с Космической Одиссеи….

Share this post


Link to post

С радостью посидел бы,да не дают,выдали пропуска и сизы и вперёд на работу.

Share this post


Link to post
55 minutes ago, Ленивый said:

А где Кубики?

их я для другой подборки приберёг на схожую тему.

Share this post


Link to post

Марсианин. Грандиозная агитка. Тупая  до безобразия. Любой аспект сюжета напоминает фантазии малолетнего ребёнка ( только с точки зрения ребёнка возможны эти чудеса выживания) — Я полетел на Марс, там была плохая погода и не было жареной картошки, но  я выжил и вернулся домой к обеду.
Человека хоть чуточку знакомого с технологиями, агротехникой, физикой этот эпик скорее с ума сведёт. В топку.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
1 час назад, homsa сказал:

Человека хоть чуточку знакомого с технологиями, агротехникой, физикой этот эпик скорее с ума сведёт. В топку.

Фильм совсем  не про это. Не про технологии и физику, и уж тем более не про агротехнику.
Он про людей, как и все хорошие фильмы.

  • Thanks (+1) 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Posted (edited)

Наконец то нашелся хоть один + жить в ж0пе мира. Никакой изоляции, надо — иди на улицу. Хочешь сидеть дома? Сиди. Хоть стой.

Вся шумиха в городах.

Edited by DeeMan

Share this post


Link to post
Posted (edited)

Фильмы в карантине последнее дело. Они идут слишком мало, что бы хоть как-то заполнить вакуум времени, а постоянная их смена приводит лишь к раздражению. Если уж что-то смотреть — то это должны быть сериалы.

Edited by Karin Mendosa

Share this post


Link to post
16 минут назад, Northern сказал:

Фильм совсем  не про это. Не про технологии и физику, и уж тем более не про агротехнику.
Он про людей

ну уж если выкинуть всё кроме “про людей”, то останется чрезвычайно плоская реализация “Мы своих не бросаем”

Share this post


Link to post
2 часа назад, Celeir сказал:

ну уж если выкинуть всё кроме “про людей”, то останется чрезвычайно плоская реализация “Мы своих не бросаем”

Вполне годная робинзонада. Получше аналогичной, с Томом Хэнксом и Вилсоном.

Share this post


Link to post

Да, “Марсианин” просто лютейшее рукалицо. Вспоминается момент как он стартовал в космос прикрыв открытый нос ракеты брезентом.

Share this post


Link to post
Posted (edited)
Цитата

Марсианин

Уже и на улице)thumbnail-sld-20200218142538-2956.jpg?v=

Edited by Schwifty

Share this post


Link to post
56 минут назад, DimichZ сказал:

Да, “Марсианин” просто лютейшее рукалицо. Вспоминается момент как он стартовал в космос прикрыв открытый нос ракеты брезентом.

Да, брезент там совсем не нужен, т.к. на Марсе атмосферы практически нет, чай не Венера.

Share this post


Link to post

да вы просто книгу не читали. Марсианин по книжке. Это кино. А не документальный фильм. Вот по комиксам фильмы выходят, и там дак вообще жуткий реализм, аж глаза в экран выпадают. А стоит фильму чуть-чуть по-настоящему приблизиться к реализму, так всякие диванные станиславские начинают ныть что не верят. Фу такими быть.

вот это кино еще забыли ))

 

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Similar Content

    • By Outcaster

      По сюжету Сесилия Кэсс (Элизабет Мосс) сбегает от своего мужа Эдриана Гриффина (Оливер Джексон-Коэн) — знаменитого на весь мир учёного-изобретателя. Она боится, что он благодаря своим связям найдёт и вернёт её силой. Ведь вся её предыдущая жизнь была жизнью птицы в золотой клетке. Но неожиданно в газетах сообщают, что Гриффин совершил самоубийство.
      В 1897 году знаменитый британский писатель Герберт Уэллс выпустил роман «Человек-невидимка» об учёном, который изобрёл средство, позволявшее сделать человеческое тело оптически прозрачным. Герой романа Гриффин, оказавшись в тяжёлой ситуации, постепенно становился одержим идеей контроля над миром посредством Террора. Можно сказать, что это был типичный злой гений. Как и другие романы Уэллса, «Человек-невидимка» быстро стал одним из важных произведений в научной фантастике.
      В постели с врагом
      Как и у любого успешного произведения, у него появились всевозможные адаптации. Правда, далеко не сразу. Но с ходу успешно. В 1933 году в Голливуде вышел классический фильм ужасов «Человек-невидимка» Джеймса Уэйла с Клодом Рейнсом в роли Гриффина. В отличие от романа-первоисточника, образ Гриффина в этой версии был более человечным, герой не был зловещим гениальным учёным с самого начала: тёмное нутро проступало и в нём, но он пытался перебороть его в себе. Фильм был настолько успешен, что студия Universal тогда сняла сиквел «Человек-невидимка возвращается», комедийную вариацию «Женщина-невидимка», пропагандистский фильм времён Второй мировой войны «Агент-невидимка» и две картины с участием комиков Эббота и Костелло. Но главное, придуманный кинематографистами образ впоследствии был растиражирован гораздо сильнее, чем оригинальный роман Уэллса. Даже в советской экранизации 1984 года угадывались нотки фильма 1933-го. Что неудивительно, ведь оригинальный фильм выходил в советский прокат в 1935 году, будучи тогда тем самым редким зверем — заграничным фильмом, который дошёл до отечественного зрителя. Именно «Человек-невидимка» Уэйла считается первым фильмом, дублированным на русский язык. Эксперимент по дубляжу осуществил Научно-исследовательский кинофотоинститут (НИКФИ).

      Неудивительно, что студия Universal десятилетия спустя решила вернуться к этому образу. Да ещё в виде франшизно-мстительного кино, когда все фильмы обязательно должны выстраиваться в своего рода кинематографическую вселенную. И плевать, что пока хоть какой-то финансовый успех есть лишь у студии Marvel. Вообще, и ранее студия Universal пыталась вернуть жизнь своим «монстрам», выпуская ремейки разного уровня качества и успешности. Но в конце второго десятилетия двадцать первого столетия она решилась на собственную «Тёмную вселенную». Началось всё с лент «Дракула» Гэри Шора и «Мумия» Алекса Куртцмана. Если первый фильм с горем пополам показал себя относительно успешно в прокате, то дорогостоящий фильм с Томом Крузом оказался провалом. Но отказаться от идеи вселенной такая неповоротливая гигантская компания, конечно, не могла. Ведь деньги уже выделены, люди работают над проектами, планы по премьерам расписаны. Вместо этого было решено снизить уровень пафоса и сократить бюджеты тем проектам, что будут выпущены в рамках новой киновселенной.

      Всего было запланировано аж целых восемь кинолент: «Человек-невидимка» Ли Уоннелла, «Армия тьмы» Пола Фига, «Ренфилд» Декстера Флетчера, «Франкенштейн» (в данный момент без режиссёра, хотя изначально планировался Джеймс Ван), его сиквел «Невеста Франкенштейна», «Дракула» Карин Кусамы, Monster Mash Мэтта Стоуски и даже ремейк-перезапуск комедии «Женщина-невидимка» под режиссурой актрисы Элизабет Бэнкс («Ангелы Чарли»). Главное, не путать последний проект с потенциальным сиквелом «Человека-невидимки». Так как «Человек-невидимка» оказался весьма неплохо принят зрителями и на данный момент точно является самым успешным из фильмов кинематографической вселенной монстров Universal. К слову, выйдя всего несколько недель назад, он уже успел появиться в цифровых кинотеатрах благодаря всем известной истории с коронавирусом и карантинными мерами, что случается крайне редко с проектами, которые еще недавно вполне достойно выступали в прокате.

      По сюжету Сесилия Кэсс (Элизабет Мосс) сбегает от своего мужа Эдриана Гриффина (Оливер Джексон-Коэн) — знаменитого на весь мир учёного-изобретателя. Она боится, что он благодаря своим связям найдёт и вернёт её силой. Ведь вся её предыдущая жизнь была жизнью птицы в золотой клетке. Но неожиданно в газетах сообщают, что Гриффин совершил самоубийство. Более того, он завещал Сесилии 5 миллионов долларов, но с условием, что у неё не будет проблем с судимостью и психическим состоянием. Однако именно тогда у Сесилии начинается паранойя: героине кажется, что за ней постоянно кто-то наблюдает.

      Конечно же, как и полагается фильмам на стыке жанров ужаса и триллера, всё действие не лишено напряжения и жутковатых сцен. А главное, неожиданных сюжетных поворотов. Правда, по отзывам некоторых зрителей, частично твист успели показать в трейлере, что немного подпортило им впечатление. Хотя главным достоинством ленты, безусловно, является игра Мосс. Актриса не просто вживается в образ героини, но и меняет её по ходу фильма от робкой женщины, не способной контролировать собственные эмоции и параноидально боящейся каждого шороха, до уверенной в себе женщины, которая знает, что ей нужно от жизни. Её финальный взгляд в камеру, а фактически в глаза зрителю не может не впечатлить.

      А если принять во внимание сюжет картины, так ещё и задаёт дополнительные вопросы. Ведь по ходу ленты страхи героини так и не подтверждаются. Точнее, они подтверждаются частично, но всё, что происходит в финале, отдаётся на откуп трактовке зрителя: готов ли он поверить ей, или же останется в сомнениях. Крайне редко в современном голливудском кино оставляют место для морально-этических трактовок действий персонажей, которые большую часть повествования представали положительными.

      Что интересно, все снятые на данный момент фильмы австралийца Уоннелла сложились в своего рода трилогию о контроле над собой в буквальном и переносном смыслах. В третьей части «Астрала» шло повествование о девочке, ставшей инвалидом после автокатастрофы, но что страшнее, её телом завладевал не только физический недуг, но и некий демон, который пользовался тем, что так же погибла мать девочки. В перехваленном киберпанк-триллере «Апгрейд» герой также становился инвалидом и терял жену, но соглашался на некий экспериментальный апгрейд тела, вживлявший в него искусственный интеллект, который позволял не только контролировать тело, но и даже улучшить его; однако постепенно его разум начинал проигрывать ИИ в вопросе того, кто в голове хозяин. 
      Трейлер, который сам режиссёр не рекомендует смотреть до просмотра
      В «Человеке-невидимке» же контроль над жизнью Сесилии, как психологический, так и самый настоящий, происходит после вторжений в её жизнь невидимого преследователя. Чем-то он может напомнить демона в духе сериала «Астрал», но в этом фильме постановщик гораздо ближе к научно-фантастическому объяснению. Разве что я бы лично хотел, чтобы раскрытие секрета было ближе к финалу, нежели к середине фильма, из-за чего оный частично теряет интригу, хотя именно в этот момент и начинаются самые интересные экшен-сцены, в которых героиня обретает контроль над собой. К слову, Уоннелл был соавтором сценария в сериале «Пила», который так же был посвящён некоему кукловоду, тайно контролировавшему людские жизни и заставлявшему людей играть в игру по своим правилам.
      Весьма скептично относясь к фильму до просмотра, так как предыдущие картины Ли Уоннелла у меня не вызвали никаких эмоций, кроме уныния, я неожиданно выяснил, что это его лучший фильм, в котором он показал более зрелую режиссуру, интересную интригующую историю, да ещё сдобренную прекрасной игрой Элизабет Мосс.
    • By Ac4a

      Идти можно: смотреть на хорошую картинку с хорошим звуком, есть попкорн и самим решить, может ли зародиться новая киновселенная не от большого взрыва, а от одного кровавого выстрела.
      Для тех, кто считает, что «Бладшот» — это коктейль с томатным соком, давайте сразу уточним: у нас не кулинарный блог, так что сегодня поговорим про экранизацию комикса вселенной Valiant.

      Бладшот, или в миру Рей Гаррисон — солдат, которому сделали волшебную прививку нано-роботами, и теперь он имеет Максимум силы, Максимум брони, Максимум скорости и, конечно же, Максимум крутизны. Мы имеем дело с очень редким и интересным явлением: это супергеройский комикс, но не от Marvel и не от DC. На такое киноиндустрия заглядывается нечасто, да и процент провалов неприлично велик. 
      Доблестная компания Valiant, подарившая нам комикс, была организована в 1989 году Джимом Шутером, который до этого был ни больше ни меньше главным редактором Marvel Comics. В период его управления издательство Marvel выпускало в свет комиксы о Сорвиголове, Торе и даже серию работ Роджера Стерна о Мстителях — в общем, сплошь приличные вещи. Покинув пост главреда из-за неразрешимых противоречий с другими авторами, Джим создает свое альтернативное издательство Valiant, с блэкджеком и супергероями.

      Так что, по сути, речь идёт о возможном зарождении новой киновселенной. Задача амбициозная и крайне непростая. Ведь нужно не только создать кино-образы персонажей, убедительно рассказать историю и переложить комикс на киноязык, но и отличаться от уже существующих кинокомиксных стилей. От успеха фильма зависит и вся последующая серия, у авторов был только один выстрел, так что продюсерам нужно было делать надёжные ставки.
      Режиссером стал дебютант в большом кино — Дейв Уилсон, который вам известен (но это не точно) по первой серии короткометражного анимационного сериала «Любовь, смерть и роботы». Не самый сильный, но и не самый слабый эпизод — эдакий середнячок, призванный раскачать аудиторию. Со сценаристами тоже не все ладно: Джефф Уодлоу, серьёзно испортивший «Пипец-2», и Эрик Эндрю Хайссерер, самой наверное приличной работой которого является «Прибытие». Так что продюсеры, как и в случае с первоисточником, явно решили ставить на тёмных лошадок. За парой исключений.

      На главную роль взяли Вина Дизеля. Да, мистер Дизель в принципе похож на человека, собранного по кусочкам из ста килограмм бездушных роботизированных механизмов. При этом мимические способности актёра в фильме беднее тех, что у его комиксного прототипа. Если в оригинале история развивается вокруг героя, сложно рефлексирующего на тему своей природы и окружающей реальности, то здесь персонаж отходит на второй план и акцент делается на окружение. В фильме мы наблюдаем не столько за героем, сколько за тем, что он видит и слышит, что серьёзно роднит его с игровыми персонажами, которые почти всегда намеренно нейтральны. Может быть, поэтому в фильме органично смотрится визуальный стиль, будто заимствованный из Deus Ex и Crysis. 
      Вторая звезда (или первая?) в касте — Гай Пирс. Здесь продюсеры поступают по научению героя Де Ниро из «Однажды в Голливуде»: чтобы сделать новое Memento, нужно взять актёра из старого Memento и сделать антагонистом. В «Бладшоте» Пирс на своём месте. Остальной актёрский состав неплох (для солдат-киборгов, конечно), среди прочих хорошо проявились Ламорн Моррис и Тоби Кеббелл благодаря второстепенным, но ярким персонажам.
      Сюжет перепрошит, изменены многие линии. Что, впрочем, само по себе не является минусом. Твист, который читатели комиксов узнали уже на 4-й странице первого издания, в фильме выдаётся во второй половине как большое открытие.

      Киноперсонажей от комиксной первоосновы отличает заметная доля иронии. Они шутят, постоянно что-то жуют в кадре и вообще нередко относятся к ситуации намного проще. Комикс заметно более мрачен, а главное, если среди вас найдутся его фанаты, то они будут разочарованы серьёзным, по сравнению с оригиналом, дефицитом крови в кадре. Хотя в целом боёвка сделана очень грамотно и стильно.
      Ещё одна визуальная задача — передать существующее в комиксе стилистическое разделение. Разные, так сказать, пласты сюжета в комиксе передавались так, что даже менялись стиль и техника рисунка. Как это воплощается в фильме? Создатели фильма, видимо, намеренно решили сделать это разделение не таким заметным. Не знаю, насколько это хорошее решение, какова вероятность того, что среднестатистический зритель будет подмечать изменение цвета и освещение сцены? Не говоря уже о других деталях киноязыка. Цвет, всякие милые блики в кадре и использование откровенно стереотипных сцен в фильме сделаны намеренно. Очень, кстати, забавно герои фильма щекочут четвёртую стену, неоднократно упоминая об этой стереотипности.
      Есть в «Бладшоте» место для пофилософствовать-поморализировать на тему отношения к безропотным солдатам, отправляемым их командирами на бойню, или о правомерности использования военных технологий в корыстных целях, или, в конце концов, об иллюзорности и осмысленности нашей жизни. Впрочем, авторы не слишком заостряют внимание на сложных и спорных темах, ограничиваясь лёгким флиртом.
      Возможно, «Бладшот» прозвучал бы ярче, если бы вышел несколько лет назад. Просто хорошей экранизации комикса будет нелегко найти свою нишу в эпоху после ярких и бодрых «Мстителей» и «Стражей галактики» или же глубоких и мрачных «Темного рыцаря» и «Джокера». Хотя кто знает, может быть, многие зрители уже изрядно соскучились по старому-доброму ультратипичному герою, (внезапно) белому мужику-натуралу, который крошит супостатов направо и налево. В лучших традициях боевиков 1980-90х. 
      «Бладшот» — добротная и динамичная экранизация комикса с приличным Вином Дизелем, долей иронии и весьма годным саундтреком от Стива Яблонски. Идти можно: смотреть на хорошую картинку с хорошим звуком, есть попкорн и самим решить, может ли зародиться новая киновселенная не от большого взрыва, а от одного кровавого выстрела.


Zone of Games © 2003–2019 | Реклама на сайте.

Система Orphus

×