Лучшие фильмы ушедшего десятилетия

[Bkmz 1 967]

Поймал себя на мысли, что за все 10 лет в душу запало всего 2 фильма, которые я могу пересматривать очень часто и абсолютно всегда получаю бурю эмоций.

---

Поймал себя на мысли, что за все 10 лет в душу запало всего 2 фильма, которые я могу пересматривать очень часто и абсолютно всегда получаю бурю эмоций. И может еще парочка чисто на отдалении для галочки. 

1. Рейд
2. Рейд 2
3. Джон Уик 1/Безумный Макс/Судья Дредд

За эти 10 лет было много фильмов о которых все говорили (к примеру Мстители), много фильмов которым приписывают гениальность (к примеру Интерстеллар), но ни один из них я не то что не хочу пересмотреть, я их тупо не смогу заставить себя посмотреть еще раз без пистолета у виска и килограмма героина.

А какие фильмы вам запали в душу за эти 10 лет?

[white 706]

Запомнились:

• Warcraft
• Hugo, который Хранитель времени
• 1+1
• Оно
• Как приручить дракона 1
• Начало
• Бегущий по лезвию 2049
• Скайфолл

Фильм десятилетия для меня 1+1. Живая классика.

[Tuve 179]

@allyes , это слишком строгое суждение.)

1+1 , я надеюсь все говорят про французскую версию.

[Velshar00n 203]

1.  Драйв
2. Выживший
3. Безумный Макс
4. Грань будущего
5. Джанго освобожденный

 

[the punisher 280]

22 часа назад, qwerty1313 сказал:

Пересматривать фильмы можно с тупым ржачем, умное кино хватает на один раз, чтоб запомнить

Крайне странное, скажем так, мнение, как по мне. 

[StevenStifler 53]

Обливион, Исходный код, Грань будущего, Области тьмы, Остров проклятых, Кловерфилд 10.

[Crashover 36]

В 18.01.2020 в 02:08, Bkmz сказал:

Первый просмотр вызвал бурю эмоций и восторга. Я почти визжал выходя из зала. Но на втором просмотре я понял, что сам фильм редкостная говнина буквально во всем, а в первую очарень в логике, обосновании и осмысленности действий и поступков. Только богоподобная музыка позволила в первый просмотр не увидеть всей говяности фильма.

Вот тут очень интересно. Это самый научный фильм, который сняли, как блокбастер, с мощным посылом всему человечеству. Фильм после которого ( наравне с Марсианином) , выстроилась очередь молодых людей, желающих связать свою жизнь с наукой и с космосом в частности. Мне интересно, какие логические косяки нашли вы (к слову они есть, но у всего есть своё объяснение)? Если прочитать книгу Кипа Торна (это известный астрофизик, друг Стивена Хокинга и один из авторов идеи данного фильма) — Интерстеллар: наука за кадром, многие вопросы у вас отпадут.

[the punisher 280]

18 минут назад, StevenStifler сказал:

Обливион, Исходный код, Грань будущего, Области тьмы, Остров проклятых.

Соглашусь со списком, очень годное кино, пересматривал неоднократно. После ”Остров проклятых” вообще Полностью пересмотрел своё Личное отношение к Лео ДиКаприо, и стал относиться к нему, как к Взрослому актёру. 

[Bkmz 1 967]

43 минуты назад, Crashover сказал:

Это самый научный фильм

Может с обоснованием космических явлений там смогли за уши притянуть. А вот все прочее, от того что происходит на земле, как например мощнейшие песчаные бури засыпающие все внутри домов, но при этом и дроны десятки лет летают и поля вполне себе есть. Полное отсутствие логики как и почему они создают именно это. И т.п.

Вот в этом видео порядка половины вопросов какраз тех, которые меня мучали при втором просмотре. И еще ворох новых которые я не заметил.

Как верно сказано в конце ролика, Интерстеллор напоминает начитанного дурачка. О Гравитации и черной дыре фильм говорить очень научно грамотно, но о бо всем что не касается непосредственно научных терминов фильм полная лажа, абсурд, нелогичность, шизофрения.

Изменено 18 января, 2020 пользователем Bkmz

[SerGEAnt 19 835]

11 минут назад, Bkmz сказал:

о бо всем что не касается непосредственно научных терминов фильм полная лажа, абсурд, нелогичность, шизофрения.

Циника приводить в пример — такое себе. Любит он с больной головы на здоровую перекладывать.

[Crashover 36]

38 минут назад, Bkmz сказал:

Может с обоснованием космических явлений там смогли за уши притянуть. А вот все прочее, от того что происходит на земле, как например мощнейшие песчаные бури засыпающие все внутри домов, но при этом и дроны десятки лет летают и поля вполне себе есть. Полное отсутствие логики как и почему они создают именно это. И т.п.

Вот в этом видео порядка половины вопросов какраз тех, которые меня мучали при втором просмотре. И еще ворох новых которые я не заметил.

Как верно сказано в конце ролика, Интерстеллор напоминает начитанного дурачка. О Гравитации и черной дыре фильм говорить очень научно грамотно, но о бо всем что не касается непосредственно научных терминов фильм полная лажа, абсурд, нелогичность, шизофрения.

Я бы не рассматривал таких “экспертов” вообще. Тем более, что многие из них потом признавались, что прочитав книгу Кипа Торна многие вопросы отпали. Могу сказать, что в фильме делались многие научные допущения в угоду зрителям. Всё остальное это художественные приёмы. Например почему высаживались на планету Миллер? А не изучали на орбите, как Ромилли - Гаргантюа с помощью зондов и т.д. Потому что режиссер хотел показать  разницу во времени 1час-7лет, теорию относительности  в действии, если хотите и т.д. Без этой сцены, не было бы шикарной сцены с возвращением на корабль и просмотров роликов с земли. Одно цепляет другое, а следом и третье. Так работает кинематограф, всегда и везде. Но такие “косяки” есть в любом фильме. В Far Cry 4, это очень хорошо обыграли. Можешь подождать минут 15 Мина, а можешь пуститься во все тяжкие и “продлить” удовольствие)))

46 минут назад, Bkmz сказал:

А вот все прочее, от того что происходит на земле, как например мощнейшие песчаные бури засыпающие все внутри домов, но при этом и дроны десятки лет летают и поля вполне себе есть. Полное отсутствие логики как и почему они создают именно это. И т.п.

https://www.mirf.ru/kino/interstellar-nauchny-film Даже вот здесь многие ответы вы найдёте, статья как раз писалась автором после книги, где всё разбирается по полочкам.

Изменено 18 января, 2020 пользователем Crashover

[Bkmz 1 967]

10 часов назад, Crashover сказал:

Всё остальное это художественные приёмы.

Проблема в том, что весь фильм это сплошное допущение. И говном я его называю не потому, что я не верю в кротовые норы и гравитацию, а потому что в этом фильме нет ни одного логически и человечески обоснованного действия. Весь фильм построинт на том, что при любом раскладе не будут делать не то, что образованные специалисты, а вообще люди. Так что претензий к науке по минимуму, а вот ко всему остальному...

10 часов назад, SerGEAnt сказал:

Любит он с больной головы на здоровую перекладывать.

Это его задача, как и многих подобных обзорщиков. Вытащить на поверхность откровенно спорные моменты. Проблема только в том, что фильм с точки зрения логики один из самых слабых в истории киноиндустрии, но нас силой пытаются заставить что это один из самых научных фильмов а значит пытаются доказать что мы не правы. То есть это тоже самое, если бы авторы фильмов про Трансформеров приплели ученых и написали кучу научных работ что это возможно. Ведь если притянуть за уши науку, даже такая чушь как трансформеры потенциально возможно.

[Northern 3 240]

16 часов назад, allyes сказал:

Мне сильно проще назвать фильмы, которые НЕ про людей

Понятно, что речь идет о  нормальных людях, таких  как  мы  с тобой. Переживания Человека-Паука меня не  волнуют совершенно, как и героев Стэтема или Сталлоне, т.к. таких людей не бывает.

[Xelon 84]

Да все чуть проще чем тут обсуждается. Фильмы — визуальная интерпретация сценария. Сценарий — письменная реализация идеи/идей. А то и переработанная реализация книг. Поэтому если хочется интеллектуальности — читайте первоисточники. А фильмы, они все же для другого. И для масс в том числе. То есть многое кадрируется, остается вне кадра. Как бы режиссеры и все кто занимается созданием фильма не старались, у них не получится отобразить все что есть в книгах, можно лишь приблизиться.

[ZwerPSF 268]

@Bkmz

Да Циник и Прибытие засрал ничего не поняв ваще в задумке, сценарии, смысле фильма… Придирки просто смех вызывают…Ну не понял ты что-то… так не делай такой обзор — собери инфу сперва — прочти книгу хотя бы. Так нет -наговорил ереси на полчаса-час, которое всё перекрывается 30-минутным рассказом. Фильм для того и снят, чтобы можно было порассуждать — получить пищу для ума. Тем более было известно, что он по книге. Как и с Интерсталларом — раструбили, что всё по науке… доказали-показали-пояснили в допах, роликах, книге, так серавно нашлись те, кто опровергал =)

Любой фильм допущение — всегда есть причина с чего всё надо начать. Не было бы причины - не было бы фильма. Когда в фильме все сделано круто, то начинают искать пищинки до чего доколебаться — в Интере как раз к началу и привязались =)

Но ваще обзорщики-критики… они под каждый конкретный случай — понравилось тебе или нет. Мы подсознательно смотрим тех, с кем мнение наше совпадает.

А фильмов за 10 лет было много хороших на сам деле. И мерить таким что… “Хочется Пересмотреть” в наше время уже как бы моветон… времени нет, чтобы смотреть новое скорее. Поентому цени здесь и сейчас — зашел фильм первый раз — значит хороший. Не, спору нет — я пересматривал за эти 10 лет некоторые фильмы ЗА КОМПАНИЮ — тот же Интер или Джон Уик или… Гость. Безумный Макс тож. Но это было чисто потому что, кто-то в компании не смотрел и типа а давайте посмотрим. Но и хрень вроде Черепашек-Ниндзя новых 1-2 мы тоже смотрели =) Хотя мне в целом они и понравились.

Изменено 19 января, 2020 пользователем ZwerPSF

[Celeir 2 361]

12 часов назад, Crashover сказал:

Я бы не рассматривал таких “экспертов” вообще. Тем более, что многие из них потом признавались, что прочитав книгу Кипа Торна многие вопросы отпали

Но мы-то собрались обсудить фильмы, а не “кроссплатформенные” циклы. Если фильм без книги не доносит, что должно, то фильм плох.

Для меня примечательность Нолана закончилась на “Начале” — это последний его увлекательный фильм. Dark Knight Rises — один большой самоповтор, Interstellar при всей любви к твёрдой НФ я отсмотрел с покерфейсом (переходящим в фейспалм на монологе про любовь), Dunkirk чисто про картинку.