[О кино] «Сквозь снег», наконец-то добравшийся до российского проката

[Outcaster 1 291]

---

После первой в истории корейского кино победы на Каннском кинофестивале с фильмом «Паразиты» об его авторе Пон Джун-Хо заговорили в относительно широких кругах; «Паразиты» даже были номинированы на престижную американскую премию «Оскар» в категории «лучший фильм года», что обычно почти невозможно для лент не на английском языке. Хотя в среде киноманов имя Пон Джун-Хо было известно ещё в начале нулевых, с тех пор как вышел его фильм «Воспоминания об убийстве», посвящённый поискам маньяка в последние годы военной диктатуры в Южной Корее конца 80-х. Но и последующие ленты кинематографиста пользовались успехом у поклонников кино. Потому нет ничего удивительного в том, что в российский прокат, пусть и с опозданием почти на семь лет, вышел его фильм «Сквозь снег». Правда, прокатчик явно рассчитывал выпустить фильм о людях, выживающих в условиях нового ледникового периода, посреди суровой русской зимы, а по факту выпустил в аномально тёплом январе, бьющем все климатические рекорды.

Beata stultica*

Об этом фильме сложно говорить, если не раскрывать некоторые сюжетные ходы, объясняющие мотивацию героев. Первая англоязычная лента популярного корейского режиссёра Пон Джун-Хо всё же не хватает звёзд с неба, хотя и не лишена парочки стильных эпизодов. Поскольку это экранизация французского комикса, невольно возникают ассоциации с творчеством Жан-Пьера Жёне, а конкретнее — с его насыщенными эксцентрикой антиутопиями «Деликатесы» и «Город потерянных детей». Но корейскому постановщику явно не хватает западной ментальности, чтобы насытить чисто гиньольную интерпретацию революционной борьбы предполагающимся юмором, замешенным на эксцентрическом фарсе. А неумение работать с актёрами-европейцами, что типично для большинства азиатских постановщиков, только усиливает эффект тотальной упрощённости действия до уровня обычной «стрелялки-бродилки», где у революционеров даже нет лозунгов на устах. Выигрышно на этом фоне смотрятся разве что корейские актёры: звезда корейского кино Сон Кан-Хо и молодая актриса Ко А-Сон.

При этом фильм вполне актуален по своему посылу, даром, что сценарно реализован до безобразия прямолинейно. Ведь европейская цивилизация продолжает двигаться по кругу, как и вынесенный в заглавие локомотив, и вновь приходит к тому витку, когда силу и популярность набирает консерватизм взамен так и не разрешившей никаких философско-экзистенциальных проблем либерально-буржуазной идеологии, которая задавила собою все социал-революционные движения, дискредитировав их в глазах западного общества. «Сквозь снег» и есть демонстрация этой самой модели дискредитации посредством кино. Неудивительно, что данную идею реализовал кореец — представитель страны, где никогда и не было либеральной демократии, а только военная диктатура да маскирующаяся под демократию клановая модель современной Кореи, где по-прежнему все живут в страхе перед внешней угрозой в лице КНДР, несмотря на экономическое чудо, позволившее избавиться от внешнего антуража относительно жёсткого консервативного правительства.

По сюжету в далёком 2031 году вот уже почти 18 лет движется поезд с последними остатками человечества, выжившими после экологической катастрофы, заморозившей весь мир. И хотя в основе поезда лежит вечный двигатель, который не позволяет ему останавливаться, общество вынуждено было поделиться на классы для поддержания гармонии в экосистеме. Есть высший класс из руководителей и бездельников, есть низший класс из рабочих, учителей, садоводов, полицейских, поваров. Но есть и деклассированные элементы, которые проживают в последнем вагоне. Они ничего не делают, только размножаются, как грязные крысы, питаясь чем придётся. Однако именно в их среде зреет идея восстания. И последние станут первыми. Благо есть и идеологический лидер восстания, который помнит жизнь до апокалипсиса, и настоящий герой, чьё сердце разгорается огнём во тьме вселенского холода, и невинные жертвы режима, погибшие в «мирных демонстрациях», за чьи жизни люди готовы идти вперёд ещё быстрее. Но никто из них не догадывается, что они всего лишь марионетки в руках истинных властителей дум. Жертвы эксперимента под названием «вооружённый бунт» для создания иллюзии небессмысленности существования рода человеческого, наличия стремления к лучшему. Борьба за свободу оказывается всего лишь заранее продуманной интригой, как для уничтожения излишне размножившегося плебса, которому за счёт тонких политтехнологий промыли мозг идеей о том, что они сами поднялись и что их мнение имеет значение, так и для демонстрации всем остальным, что человек может остаться человеком даже в нечеловеческих условиях.

И при наличии такой модели человечества в миниатюре поднимается вопрос: «А достойно ли оно продолжить свой род?» Пон Джун-Хо, являясь довольно «левым» по корейским меркам автором, с одной стороны, задаётся вопросом несправедливости современного мироустройства, в котором горстка богатых имеет всё (причём часто никаких их заслуг в получении этого богатства нет; речь скорее идёт о случайностях и умении налаживать нужные связи, а затем сохранять накопленный капитал и статус); с другой же, он не видит никакого прогресса в насильственной борьбе с несправедливостью. Главный герой «Сквозь снег» через насилие и кровь движется по поезду слева направо, от радикального демократа к авторитарному диктатору, параллельно ввергая окружающий мир в хаос саморазрушения. И только юные герои получают надежду, спрыгнув с этого поезда в огне. Лучше новая жизнь посреди вымершей ледяной пустыни, чем бесконечные циклы устаревшей политической борьбы. Жаль только, что для высказывания этой идеи Пон Джун-Хо пожертвовал искусством кино.

---

Похожая по смыслу идея прослеживается и в недавних «Паразитах» того же режиссёра, но с той поправкой, что это гораздо более удачное кино с художественной точки зрения. Правда, народная популярность «Сквозь снег» была такой, что американцы даже сняли свой ремейк-сериал, который внешне выглядит как полная копия корейского фильма.

*beata stultica — лат., блаженная глупость, благоглупость, глупый поступок, совершаемый из благих побуждений.

[marduk6 12]

Ни чего себе! Я и не знал что это один и тот же режиссер. “Сквозь снег” понравился в свое время, значит надо смотреть “Паразитов”.

[BahroN 170]

“Сквозь снег” в своё время произвёл очень большое впечатление, а вот “Паразиты” наоборот, считаю отвратительным фильмом. Нельзя в кино показывать красивыми предателей, убийц, крадунов и бесхребетников. Притом идея “Сквозь снег” лежит на ладони, а с “Паразитами” я как-будто чего-то не понимаю. Или мир сошёл с ума и от положительных, общечеловеческих идей скатывается в варварство, либо эти “Паразиты” шипко умные.

[Kozlotroll 35]

1 час назад, BahroN сказал:

 Нельзя в кино показывать красивыми предателей, убийц, крадунов и бесхребетников.

А где их там показывают красивыми? Вроде по всем знатно проехались и никто не ушел обиженным, “хороших”  в фильме нет. Разве что персонажи прописаны людьми, а не идиотским набором стереотипных шаблонов и от того местами могут вызывать к себе и положительные эмоции, и мотивация у каждого логичная.

Да, “Паразиты” чуточку поумней, чем “Сквозь снег”, но лишь в том плане, что Пон Джун-Хо отлично научился работать на уровне образов и смыслов, не принося при этом в жертву всё остальное.

[BahroN 170]

7 минут назад, Kozlotroll сказал:

... Пон Джун-Хо отлично научился работать на уровне образов и смыслов, не принося при этом в жертву всё остальное.

Вот мне это^ важно. Вы можете мне привести пример образов в фильме и объяснить их значение? Если разбираетесь то и контекст, потому что я не разбираюсь в особенностях жизни в Корее. 

Я хочу понять этот фильм.

11 минут назад, Kozlotroll сказал:

...персонажи прописаны людьми, а не идиотским набором стереотипных шаблонов

И это^ место мне не ясно. Мне мой опыт подсказывает что люди с прогнившей душой могут быть очень привлекательны, харизматичны, жизнь не проста. Но я считаю что фильм должен делать акценты. Герои могут быть сложными, но если они злодеи, то и акцент должен делаться на этой дурной стороне. У человека должно вырабатываться чёткое чувство отвращения к ним.

Я считаю, что если фильм получает престижные премии, то это происходит не за отличную работу оператора, но за смыслы. Что этот фильм несёт, чему он воспитывает, что он выносит на поверхность? Сколько людей на свете вообще что-то поняли в нём кроме чисто внешней привлекательной стороны?

[ForgiveMeNot 55]

Выскажу свое мнение. Сквозь снег один из самых слабых фильмов у Пон Чжун Хо. “Воспоминания об убийстве” пока больше всего понравился. Но талант явно есть.

Изменено 17 января, 2020 пользователем ForgiveMeNot

[Bazatron 514]

Большинство положительных оценок персонажей-корейцев исходит из того, что в конце был хэппи энд, хотя в реальности там кровь, кишки, рап***расило и никто не выжил. 
В итоге, это фильм про пачку феерических идиотов, которые из-за надуманной мечты угробили последние остатки человечества и работу всей жизни промышленного гения (да, которому, увы и ах, иногда приходилось принимать сложные решения за неимением альтернатив). Собственно, был в конце момент, когда ГГ казалось бы таки, не смотря на промытые мозги и не особо развитый интеллект, осознал, что вопрос не в неравенстве, а в выживании, но...
Те же медведи намекают, что перемены в климате уже начались. Ещё покружиться насколько хватит поезда — и можно штатно останавливаться в районе тропиков и запускать изначально заложенные алгоритмы расселения. Для чего в поезде и сохранялась флора, и фауна, а не для того “что бы богачи круасаны” по-утрам ели.

По-сути, “Cквозь снег” — это сильно упрощенная тематика “корабля поколений” исписанная ещё во времена золотого века фантастики. Тысячелетия того же “Поколения, достигшего цели” Саймака скукоженные Дэвидом Блейном до восемнадцатилетия первого ребенка родившегося после апокалипсиса.
Как сказал один мой друг: “Да у нас даже президент дольше правит, чем они на поезде едут!” 

У французов же, нарисовавших эту новеллу в 1982м, - были совершенно другие проблемы не имеющие никакого отношения к Южной Корее, но это уже совсем другая история...

Кстати, фильм ещё очень сильно уродует масштаб.
В оригинале это 1001 вагон. Для примера, длинна классической “всероссийской” электрички ЭР2 — 20 метров.
Даже при таких габаритах, длина поезда — 20 километров.
Без всяких приключений и проблем в вагонах — это как нон-стоп топать по шпалам с дальней окраины Мытищ к центру Красной площади.)

 

Изменено 18 января, 2020 пользователем Bazatron

[Slonvprotivogaze 134]

Давно уже глядел т.к. Пон очень симпатизирует как и весь корейский кинематограф, а Сон Кан-Хо, так вообще легенда. Остался очень доволен. Расписывать не буду. Притно, кстати, Крис Эванс удивил, у которого я увидел действительно достойную игру.
ЗЫ — Изначально, из - за тематики в первую очередь, глядеть не хотел, но начали заканчиваться фильмографии Пона и Сона))

Изменено 17 января, 2020 пользователем Slonvprotivogaze

[Kozlotroll 35]

10 часов назад, BahroN сказал:

Вот мне это^ важно. Вы можете мне привести пример образов в фильме и объяснить их значение?

Попробую.

Паразиты, как и Сквозь снег, в главном, про межклассовые отношения. В обоих фильмах есть четкая экспозиция, но если в “Сквозь снег” классовое разделение в зависимости от удаленности вагонов было крайне условным и не очень логичным, то в “Паразитах” всё предельно логично, снизу в трущобах живут бедняки, сверху на холмах — те, кто достатком повыше. В этой вертикальной иерархии бедная семья главных героев занимает место, как ты мог заметить, даже ниже уровня канализации, тогда как богатая семья, мало того, что на холмах, так и как бы в обособленной экосистеме, сооруженной так, что как будто находится отдельно от остального города.

На этом вертикальном разделении в дальнейшем выстраивается весь эпизод с ливнем, на утро после которого богатая хозяйка говорит, что рада тому как он всё здорово освежил, а водитель её за это тихо но искренне ненавидит, потому как в это самое время пытался не утонуть в собственном говне. Замечательная метафора, показывающая почему при одинаковых условиях богатые богатеют, а бедные становятся еще беднее, почему у нас некоторые искренне называют 90-е “святыми”, события 2014го — лучшим, что случалось с нашей экономикой за долгие годы, и почему “кризис закончился” а доходы продолжают падать.

Или же ситуация с “умным домом”. Да, она смотрится забавно, но с другой стороны она предельно страшная. Да, сейчас умный дом не воспринимается как нечто удивительное, но когда строился дом из фильма, никаких умных домов не было, а вся это роскошь, взрывающая мозг гостям, достигалась, ты помнишь каким образом. Неэффективно, по варварски и дико дорого но на тот момент, если ты хотел таких шикарных излишеств, то заиметь себе ты мог их только так. Когда новые хозяева покупали дом, умных домов были единицы, но их, тем не менее, наличие такового не удивило, не заинтересовало, и даже не породило любопытство за столько лет задаться вопросом, как это всё функционирует. А функционирует она ровно так же, как и раньше, только теперь буквально за еду, круглосуточно, 7 дней в неделю, не видя белого света, но при этом обеими руками вцепившись в свое “рабочее место”. Абсурд и гротеск, с которым, тем не менее, так или иначе регулярно сталкивается каждый.

И вот этого добра про классовые противоречия, которые неизбежно возникают и неизбежно приводят к известному результату в фильме буквально через край. Только в отличии от “Сквозь горизонт”, здесь нет разделения на хороших и плохих, на которых можно было бы сделать акценты, нет вагона ужасных силовиков, которые не пускали бы главных героев “наверх”, но есть более страшные и непреодолимые обстоятельства, нет простых идиотских решений, и нет готовых ответов.

[BahroN 170]

@Kozlotroll так ведь если вагон не “растягивать”, а “поставить” то разделение станет аналогично “Паразитам” — богатые вверху, а бедные внизу. Разве не так? Помню что там был наркоман, который тоже был аутсайдером как и семья в “П.”. 

В общем согласен, схема образов и правда есть, но мне тяжело оценивать кино-картину “просто как фильм”. Человеку свойственно искать смыслы и что он здесь увидит? Убить можно ведь “от сумы и до тюрьмы”. Этот фильм может расслабить душу. Он показывает пропасть, предупреждает, но не приподнимает человека, не показывает ему выход.

Вспомним “Письма мёртвого человека”, сколько в нём тёмных тонов, гнетущего пессимизма, жестокости разрушенного мира и безвыходности, но при этом всём, показанная надежда, человечность, вера — на фоне этого начинают восприниматься как нечто единственное что вообще спасёт мир. В “П.” этого нет. Этого горит либо о не знании автором выхода, средства лечения, либо о его сознательном умалчивании. 

Я считаю что мастерство заключается не в том чтобы реалистично описывать действительность, но в том чтобы уметь воодушевить и поддержать людей. 

Сколько вокруг писателей, музыкантов и художников зацикленных на себе? Сколько в их творчестве самобичивания, страданий, боли. Они как будто упиваются этим, получают поддержку. Но в таковом состоянии нет жизни - это статичность, могила. 

От того я и считаю что фильм “Паразиты” сознательная пропаганда преступного образа жизни. Главные герои ужасные люди, они идут по головам. Они циники и убийцы. Они не ценят окружающих и тем самым обесценивают себя. И качество фильма (операторская работа, картинка, звук) здесь только ширма, отвлекающая от содержания. 

Мне не возможно оправдать этот фильм.