Один из композиторов Duke Nukem 3D обвинил Gearbox и Valve в нарушении авторских прав

[james_sun 11 845]

Композитор Роберт Принц подал в суд на Рэнди Питчфорда, его студию Gearbox и Valve из-за музыки в переиздании Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour.

---

Композитор Роберт Принц подал в суд на Рэнди Питчфорда, его студию Gearbox и Valve из-за музыки в переиздании Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour.

Дело в том, что Принц участвовал в создании саундтрека к оригинальной Duke Nukem 3D, вышедшей в 1996 году. А вот за использование его музыки в издании 2016-го года ему платить никто не стал (хотя, похоже, обещали это сделать, но свое обещание нарушили). 

27 сентября Роберт подал иск против Gearbox и ее главы, а также против компании Valve, которая не стала убирать 20th Anniversary World Tour из Steam даже после того, как композитор сообщил о нарушении авторских прав. По заявлению Принца, Рэнди Питчфорд отказался убирать его музыку из проекта. 

Сейчас маэстро требует либо денег за использование созданных им треков, либо удаление оных из игры.

[Beton 297]

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

В рамках DMCA суд предусмотрен как последняя инстанция. А так достаточно заявления с пакетом документов для выполнения требований.

Нет, не достаточно. Кстати, а разве весь игровой контент не принадлежит Gearbox? В том числе и музыка.
Ты, кстати, не ответил на остальные вопросы. А именно: “Где был этот горе композитор с 2016го”, и “почему он не подал в суд на Sony и Microsoft, ведь те так-же продают этот сборник с его музыкой”.

 

[iWaNN 4 375]

48 минут назад, Beton сказал:

А именно: “Где был этот горе композитор с 2016го”, и “почему он не подал в суд на Sony и Microsoft, ведь те так-же продают этот сборник с его музыкой”.

А он сам, похоже, уже переобулся

22 часа назад, james_sun сказал:

Сейчас маэстро требует либо денег за использование созданных им треков, либо удаление оных из игры.

Кстати, заглавную тему писал не он, так что игра не сильно пострадает даже в таком случае

Изменено 1 октября, 2019 пользователем iWaNN

[0wn3df1x 3 106]

1 час назад, Beton сказал:

Ты, кстати, не ответил на остальные вопросы

Почему я должен отвечать на вопросы, которые следовало бы задать самому композитору? Я похож на телепата?

 

1 час назад, Beton сказал:

Нет, не достаточно. Кстати, а разве весь игровой контент не принадлежит Gearbox? В том числе и музыка.

Достаточно. Для того DMCA и существует, в общем-то, чтобы без лишних проволочек можно было удалять и ограничивать доступ к контенту, нарушающему авторские права. Суд же существует для взыскания компенсации и привлечения компании, которая отказываются реагировать на заявление по авторским правам.

Без разницы, кто является владельцем контента.
Если на Youtube, на канале, который принадлежит Sony, находится видео, которое нарушает чьи-то авторские права, то по заявлению правообладателя Youtube обязан произвести с этим видео определённые действия, допустим: полностью ограничить доступ, повесить рекламу от правообладателя и направить монетизацию этому правообладателю.
Оспаривает же подобное решение тот, кому эти претензии были предъявлены, предоставив пакет документов, ранее предоставленный заявителем. Если пакет документов покажет, что настоящим правообладателем является тот, на кого было подано заявление, то к его контенту восстанавливается доступ, снимается реклама и возвращается монетизация. Если после этого правообладатель, который изначально подавал жалобу, считает, что распространитель контента использовал фальшивые документы, то он должен обратиться в суд для того, чтобы доказать подлинность своих документов и обязать компанию, размещащую контент, окончательно принять свою сторону.

Но действия идут именно в таком порядке.
1) Жалоба от правообладателя к руководству площадки на контент.
2) Санкции. Например, ограничение доступа на площадке к этому контенту.
3) Защитные действия со стороны лица, которое разместило контент на площадке, для возвращения доступа.
4) При возвращении доступа и несогласии первого заявителя - решение вопроса в суде.

Опережая вопрос, не является ли данная практика возможностью для мошеннических действий, дабы снимать товар конкурентов и отводить монетизацию к себе в карман через подделку документов о правах. 
Да, является, но подобные действия сами по себе являются незаконными и являются основанием для преследования.

А так изначально правой стороной является заявитель, предоставивший необходимые документы. А тот, кто размещает контент, является стороной, которая должна подавать апелляцию для пересмотра уже принятого решения после вступления его в силу.

Если не нравится подобная система, то вам дорога в американские законодатели.

Изменено 1 октября, 2019 пользователем 0wn3df1x

[Beton 297]

11 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Почему я должен отвечать на вопросы, которые следовало бы задать самому композитору? Я похож на телепата?

Просто что-то мне подсказывает, что этот самый композитор - знатный балабол. Который, как я уже и сказал ранее — похоже просто пытается бабла на легке срубить. А уж учитывая, что у него, вроде как, в 2016м была обнаружена опухоль — я бы не удивился, если он посмертно нагадить кому-нибудь хочет.

11 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Достаточно. Для того DMCA и существует, в общем-то, чтобы без лишних проволочек можно было удалять и ограничивать доступ к контенту, нарушающему авторские права.

Что лишь в очередной раз доказывает, что DMCA работает через одно место. С таким же успехом сейчас половина разработчиков, занимающихся той игрой могут подать жалобу, т.к. видите-ли их авторские права нарушили. Хотя они сами же сделали контент для игры. Идиотия с авторскими правами, похоже, никогда не изменится...

Изменено 1 октября, 2019 пользователем Beton

[Ленивый 4 057]

15 минут назад, Beton сказал:

С таким же успехом сейчас половина разработчиков, занимающихся той игрой могут подать жалобу, т.к. видите-ли их авторские права нарушили

Не могут, они по контракту работают где чётко что весь контент работодателю принадлежит.

Другое дело если для игр покупают временную лицензию как например на музыку в ГТА-шках 10 лет и всё вырезают её из игры. 

 

[Beton 297]

4 минуты назад, Ленивый сказал:

Не могут, они по контракту работают где чётко что весь контент работодателю принадлежит.

А разве этот композитор не по контракту работал? Он ведь не в одной игре музыку писал.

[Tuve 179]

@0wn3df1x , я вот чего не улавливаю, если вопрос спорный, и Gearbox предъявили Valve , свой пакет документов подтверждающие их право собственности, и который вполне, и вероятней всего,  будет оспаривать заявление композитора, игру должны все равно изъять до судебного решения?

[Ленивый 4 057]

13 минут назад, Beton сказал:

А разве этот композитор не по контракту работал? Он ведь не в одной игре музыку писал.

У него и спроси, может контракт был под конкретную игру, а музыку используют ещё и в другой.

Со стороны не видно же кому права принадлежат, какие там ограничения на их использование — суд разрулит.

7 минут назад, Tuve сказал:

игру должны все равно изъять до судебного решения?

Если такой прецедент будет, то тогда можно просто игры у конкурентов выбивать в день релиза подовая в суд по мелочи — прикинь будет весело

К тому же если суд выиграет Геарбокс он может потом бочку выкатить на композитора за убытки.

Изменено 1 октября, 2019 пользователем Ленивый

[iWaNN 4 375]

12 минут назад, Tuve сказал:

@0wn3df1x , я вот чего не улавливаю, если вопрос спорный, и Gearbox предъявили Valve , свой пакет документов подтверждающие их право собственности, и который вполне, и вероятней всего,  будет оспаривать заявление композитора, игру должны все равно изъять до судебного решения?

Так в том то и дело, что пока выглядит как какая-то левая замута со стороны композитора. Два года его устраивало, что музыку использовали, причем не только в Steam (кстати, еще парой лет до этого переиздания вышло еще одно переиздание Дюка — Мегатон Эдишн, которое, правда, с выходом Ворлд Тоура в Стиме спрятали) — а тут вдруг проснулся.

https://steamcommunity.com/app/225140/discussions/0/1628538707073912747/

Забавно, вот пишут про Мегатон — видимо у композитора зуб именно на Гирбокс, а не игру, трек и Вентиль

Изменено 1 октября, 2019 пользователем iWaNN

[Tuve 179]

@Ленивый , у нас всегда найдется попкорн.) Но боюсь суммы издержек будут там таковы, что до подобного прецедента будет добиться не так то просто.

@iWaNN , ну, разбирать качества души малознакомого мне человека, сомнительное развлечение. Тут уже в лучших традициях "ты можешь бросить школу и университет"

Изменено 1 октября, 2019 пользователем Tuve

[0wn3df1x 3 106]

2 часа назад, Tuve сказал:

@0wn3df1x , я вот чего не улавливаю, если вопрос спорный, и Gearbox предъявили Valve , свой пакет документов подтверждающие их право собственности, и который вполне, и вероятней всего,  будет оспаривать заявление композитора, игру должны все равно изъять до судебного решения?

Происходит так.

1) Владелец авторских прав посылает заявление о нарушении в компанию, на площадке которой реализуется информация, нарушающая его авторские права и прикладывает необходимые документы.
2) Компания ограничивает доступ к контенту и уведомляет об этом лиц, которые реализовывали эту информацию на её площадке.
3) Лица, к контенту которых был ограничен доступ, имеют право оспорить ограничение, предоставив пакет необходимых документов, после чего к их контенту снова будет предоставлен доступ.
4) После этого лицо, которое владеет настоящими правами, может обратиться в правоохранительные органы по факту использования фальшивых документов для присвоения себе авторских прав и мошеннических действий.

Если компания, на площадке которой реализуется информация, нарушающая чьи-то авторские права, по какой-то причине откажется принимать документы и ограничивать доступ к контенту, то она рискует стать истцом в суде, если владелец авторских прав захочет отстаивать свои права до конца.

Да, по закону изъятие контента из общего доступа, включение рекламы и экспроприация монетизации производится по факту заявления, подкрепленного документами, без необходимости судебного решения. У лица, доступ к контенту которого был ограничен, либо на чей контент повесили рекламу, либо чью монетизацию перевели в другой карман, имеет право оспорить это решение, предоставив документы. Но изначально правым считается заявитель.
При этом за все финансовые, репутационные и прочие потери, которые последовали за ограничением доступа, отвечает не площадка, на которой размещается информация, а сам заявитель, если предоставленные им документы являются подделкой.

1 час назад, Ленивый сказал:

Если такой прецедент будет, то тогда можно просто игры у конкурентов выбивать в день релиза подовая в суд по мелочи

Дело в том, что судебное решение не нужно, достаточно заявления (жалобы). Но заявление должно быть подкреплено документами об авторских правах. Таким образом, дабы реализовать схему по ограничению доступа к каким-то играм, нужно как минимум обладать фальшивыми авторскими правами, а значит совершать мошеннические действия, уголовно наказуемое преступление. Конечно, возможно использовать фирмы однодневки, оформление на бомжей и прочее, но вряд ли на такие схемы решит пойти хоть кто-то из геймдева, особенно учитывая публичность всей этой сферы.

Изменено 1 октября, 2019 пользователем 0wn3df1x

[Ленивый 4 057]

7 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Дело в том, что судебное решение не нужно, достаточно заявления. Но заявление должно быть подкреплено документами об авторских правах.

Я не про это, а если бы игру изымали на время суда. Щас же часто авторское право до маразма доходит. Вспомнить переименование Ion Maiden или когда на блогера наехали за то что просто САМ напел куплет из песни.

Если будет прецедент приостановки продажи на время суда — достаточно просто вбросить что типа “ваша пушка в игре похожа на пушку из нашей игры”  — потому и написал что таких прецедентов не будет, если отказался — то только после суда.

[0wn3df1x 3 106]

4 минуты назад, Ленивый сказал:

Я не про это, а если бы игру изымали на время суда. Щас же часто авторское право до маразма доходит. Вспомнить переименование Ion Maiden или когда на блогера наехали за то что просто САМ напел куплет из песни.

Если будет прецедент приостановки продажи на время суда — достаточно просто вбросить что типа “ваша пушка в игре похожа на пушку из нашей игры”  — потому и написал что таких прецедентов не будет, если отказался — то только после суда.

Ну, ответчик окажется прав, то истец в итоге нехило влетит по деньгам, потерянным за время ограничения доступа.
То есть да, ты можешь ограничить доступ к игре конкурентов, но ведь за это придётся платить и платить немало, в итоге получается какое-то шило на мыло.

[Tuve 179]

@0wn3df1x , тогда наверное вопрос упирается в сроки положенные для рассмотрения подобных документов, но в целом претензия к Valve выглядит действительно сомнительно. 

[mc-smail 3 151]

43 минуты назад, 0wn3df1x сказал:

Ну, ответчик окажется прав, то истец в итоге нехило влетит по деньгам, потерянным за время ограничения доступа.
То есть да, ты можешь ограничить доступ к игре конкурентов, но ведь за это придётся платить и платить немало, в итоге получается какое-то шило на мыло.

Я думаю если тема тут была не мутная, Vavle наверно изъяли из продажи игру, но тут чисто странно выглядит, почему истец имеет претензий только к Vavle? Хотя те же Сони и Майки имеет туже самое игру у себя в магазинах. Значит у его не всё так гладко, поэтому даже Gearbox на его не реагирует.