Суд удовлетворил иск Sony о запрете сдачи игр в аренду

[james_sun 12 446]

Московский городской суд удовлетворил требование Sony удалить игры для PS4 с сайтов, которые предоставляли их в аренду. 

---

Московский городской суд удовлетворил требование Sony удалить игры для PS4 с сайтов, которые предоставляли их в аренду. 

«Мосгорсуд удовлетворил исковое заявление «Сони Интерэктив Интертейнмент Юроп Лимитед» (дочерняя компания Sony — прим. РАПСИ) и постановил запретить создание условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование программ для ЭВМ: Horizon: Zero Dawn, «Uncharted 4: Путь Вора», Bloodborne, Heavy Rain, TheLastGuardian и Killzone: ShadowFall», — добавили в суде.

По сообщению пресс-службы, решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В начале этого года компания Sony обратилась в суд с требованием удалить свои проекты с сайтов, которые предоставляет последние в аренду и дают доступ к необходимому профилю PS. Отмечается, при этом, что запрет сдачи игр в аренду без разрешения правообладателя размещен прямо сайте магазина PlayStation:

«Вы не имеете права использовать программу в коммерческих целях, транслировать ее, предоставлять ее на платной основе или иным способом публично воспроизводить ее без нашего прямого разрешения, а если программа издана другой компанией, то и без прямого разрешения издателя».

[Bkmz 2 215]

1 час назад, single84 сказал:

с чего вы взяли? писали же, что сони запретила перепродавать 

Есть вещи, которые Сони или кто либо еще просто не могут запретить. Законодательсьво выше лицензионного соглашения и законодательство РФ, как и других стран, позволяет перепродажу. А вот аренду уже не позволяет и не встает на сторону пользователя. 

Вот вам пример - https://www.1c-interes.ru/trade-in/

1 час назад, single84 сказал:

в стиме есть возможность делиться играми — семейный доступ

И на ПС3/4 и на Хbox подобная возможность есть и разрешена. Речь только о том, что физические носители на консолях позволяют мне и перепродавать игры и делиться с любым моим другом, а вот на ПК все такие лазейки жестко задавили даже на физических носителях, благодаря Стиму.

[rait 313]

16 часов назад, Bkmz сказал:

@rait я тебе открою страшную тайну. Что в России, что в США имели прицеденьы штрафов за то, что продавщици во время работы напевали песни, это тоже запрещено законом во всех странах. Просто ситуации когда эти законы применяют к простым гражданам крайне редки ибо бессмысленны. Вам пренадлежит только пластик из которого сделан диск, вся информация на нем ни когда не будет вам принадлежать. Перестаньте пытаться обнулить существование авторского права и интеллектуальной собственности. Вы не при коммунизме живете.

Вы купили кусок пластика. Вся информация на этом пластике вам не принадлежит и вы с ней ни чего не имеете права делать пока не выкупите полные или частичные права на сам продукт.

 

Перестаньте пытаться придать никогда недокументу,недоговору “лицензионному соглашению” хоть какую-то юридическую силу. Я повторюсь: Не имеет это непонятно что никакого юридического статуса.

 

Что мне принадлежит и как им пользоваться определяет не непойми какое соглашение,а пусть и устаревшие и не очень конкретные,но законы и подзаконные акты. И по ним к ужасу копирастов я к примеру имею законное право делать кряк для игры,законом напрямую дано мне данное право модифицировать компоненты продукта с целью запуска их на системе. Копирасты в ужасе и говорят что “Вся информация на этом пластике вам не принадлежит и вы с ней ни чего не имеете права делать” ,но ничего сделать не могут,закон есть закон.

 

Причем тут коммунизм известно только вам.

[aafex 78]

16 часов назад, Bkmz сказал:

Автомобиль вы вы покупаете за его полную стоимость, то есть платите 100% всех трудозатрат. Покупая игры вы не платите и 1% всех трудозатрат,то есть фактически вы не покупаете продукт, вы сами берете его в арену.

Закон это разрешает. Вот только возможности на этом зработать у вас  нет, сам рынок отсекает вам такую возможность. Конечно спустя 10 лет эта возможност появится, но это не даст вам нужной прибыли.

 То есть в ценну включенно — вся зарплата дизайнеров, инжинеров, сборщиков и других рабочих, амортизация, ценна логистики, ценна сосавляющих краски, метала, пластика, стекла и т.д. То есть один покупатель все расходы на сосдание машини покрывает ? Или всётаки установленна умная ценна и установленно количество автомобилей после продажи которого окупится разработка и производство и пойдёт чистая прибыль. С играми похоже — установленна ценна на одну копию и после продажы некоторого количества копий разработка окупается...

Изменено 25 марта, 2018 пользователем aafex

[alexey89 102]

12 часов назад, Surp сказал:

Читайте соглашение внимательно. Вы не покупаете игру, а приобретаете лицензию на ее использование.

Опять двадцать пять... Я же уже писал до этого... Я не про игру, а про конкретный диск с коробкой. Я хозяин этой коробки с диском или сони? Я могу с этой коробкой с диском творить что хочу, или нет? Вот я о чём. А уж что там на диске, игра, фильм или ещё чего это дело десятое. 

[Bkmz 2 215]

1 час назад, rait сказал:

Не имеет это непонятно что никакого юридического статуса.

Имеет. Она не может быть выше закона, но согластно закону вы не имеете права здавать что либо в аренду без соответствующих разрешений и налоговых отчислений, даже свою квартиру или машину. Так что лицензионное соглашение не может вам запретить перепродажу, а вот все остальное запретить может и запрещает на законных основаниях. Учите матчасть.

43 минуты назад, aafex сказал:

То есть один покупатель все расходы на сосдание машини покрывает ?

Именно так. Покупая авто вы платите за все затраты на его пороизводство, включая зарплаты за тот период пока ваше авто производилось(не месячные, а конкретного периода производства конкретного авто). Покупая игры или фильмы вы это ни чего не платите, вы лишь даете ультромаленький процент этих затрат, поэтому вы и не покупаете игру в собственность, а покупаете право личного пользования и не более.

 

35 минут назад, alexey89 сказал:

Я хозяин этой коробки с диском или сони?

Вы хозяин коробки с диском, но информация на этом диске вам не принадлежит. Вы в праве продать диск, но незаконно обогащаться на этом не имеете права даже в отрыве от Сони. Вы обязаны создать ИП или иное юридическое лицо, исподьзрвать только лицензионное ПО, заключить договора с теми чей продукт сдаете в аренду и только тогда вы в праве обогощаться на этом. Поэтому продать свое единоразово вы имеете право, а сдавать в аренду нет.

2 часа назад, rait сказал:

И по ним к ужасу копирастов я к примеру имею законное право делать кряк для игры

К вашему сожалению в законе прописано, что вы не имеете права вносить какие либо изменения в любую чужую интеллектуальную собственность и лиц соглашение имеет юридическую силу в любом пункте, который не противоречит закону. Оспорить можно исключительно те пункты, которые на прямую противоречат законодательству. То есть по правам потребителя вы имеете право на обмен или продажу, но нет закона разрешающего вам заниматься арендой без выплаты налогов, что автоматом требует разрешения со стороны правообладателя.

[alexey89 102]

Ну хорошо. Если по этой логике я хозяин коробки с диском... Тогда эту коробку с диском я могу и продать и арендовать и подарить. Я же не права на игру продаю/дарю/арендую... Я лишь распоряжаюсь своей коробкой с диском. Тогда какого хрена нужно соням? Они мне сами продали эту коробку с диском... А потом жалуются что я этой коробкой с диском распоряжаюсь по своему усмотрению. Заметьте, про игру я и слова не говорю. Речь чисто о коробке с диском. Одно дело, если бы я купил игру в пс сторе, набор гигобайтов информации и пытался бы их здавать в аренду... Тут уже другое дело... Хотя опять же таки я купил одну копию и могу этой одной копией распоряжаться как хочу. Но у сони на это естественно свои коммерческие мысли... Если вспомнить как в конце 90ых существовал у нас в стране видео прокат и там люди зарабатывали бабки на аренде видео касет... И всё норм было. Что там сейчас творится относительно аренды... Не понятно. Одна вода. 

[rait 313]

20 минут назад, Bkmz сказал:

Имеет. Она не может быть выше закона, но согластно закону вы не имеете права здавать что либо в аренду без соответствующих разрешений и налоговых отчислений, даже свою квартиру или машину. Так что лицензионное соглашение не может вам запретить перепродажу, а вот все остальное запретить может и запрещает на законных основаниях. Учите матчасть.

 

Естественно же мат.часть не изучили. Окей,допустим. Юридически каким документом является так называемое лицензионное соглашение и каким законом устанавливается его юридическая сила? Ждем развернутого ответа. 

 

Цитата

К вашему сожалению в законе прописано, что вы не имеете права вносить какие либо изменения в любую чужую интеллектуальную собственность и лиц соглашение имеет юридическую силу в любом пункте, который не противоречит закону.

 

К вашему же сожалению в законе напрямую прописано что я имею право вносить изменения в чужую интеллектуальную собственность в описанных в нем же целях. И мне как-то все равно что копираст кусает локти и пишет что так нельзя,в своей юрисдикции я от и до юридически прав когда делаю кряк для игры с целью её запуска на своем ПК. Это все написано в ГК РФ 1280.

[Bkmz 2 215]

5 минут назад, alexey89 сказал:

Тогда эту коробку с диском я могу и продать и арендовать и подарить

Еще раз. По правам потребителя вы имеете право продать или потарить. Сдавать в аренду же вы вообще ни чего не имеете право как частное лицо.

8 минут назад, rait сказал:

Юридически каким документом является так называемое лицензионное соглашение

По сути это договор выходить за рамки которого вы не имеете права если это не противоречит законодательству.

 

9 минут назад, rait сказал:

Это все написано в ГК РФ 1280.

И там четко прописано, что вы имеете право что либо менять только в целях работоспособности программы и не более того и только в том стучае если вы не смогли получить должной поддержки где либо еще.

[rait 313]

25 минут назад, Bkmz сказал:

Еще раз. По правам потребителя вы имеете право продать или потарить. Сдавать в аренду же вы вообще ни чего не имеете право как частное лицо.

По сути это договор выходить за рамки которого вы не имеете права если это не противоречит законодательству.

 

И там четко прописано, что вы имеете право что либо менять только в целях работоспособности программы и не более того и только в том стучае если вы не смогли получить должной поддержки где либо еще.

 

И естественно же развернутого ответа мы не увидели как и ссылки на НПА или хотя-бы решения судов в которых “лицензионное соглашение” было бы названо договором. Хорошо...договор. А какой договор может быть ПОСЛЕ совершения сделки? Вы хоть чуть-чуть юридически грамотны? Как я вижу вообще нет. Сделка купли-продажи уже совершена без каких либо договоров,я пришел в магазин,купил диск. Всё. С этого момента любые внезапные оферты и договоры копираст может засунуть себе в одно место. Любой договор прописывающий условия использования продукта заключается до покупки этого продукта,до заключения сделки. Иначе он ничтожен.

 

Я уже молчу о том что никакого договора и нету. Нету документа установленного образца в двух экземплярах который бы имел подписи конкретных заключивших его лиц. Есть непонятно что которое в своем же тексте не имеет такого слова как “договор”.

 

Именно поэтому во всех действительно серьезных случаях заключается настоящий договор. К примеру между российским отделением Майкрософт и неким бюджетным учреждением,он называется договор,заключается до совершения сделки,заключается между конкретными лицами и имеет их подписи. В наше прогрессивное время они вполне могут быть электронными. И вот это без “по сути” абсолютно нормальный договор имеющий юридическую силу.

 

25 минут назад, Bkmz сказал:

И там четко прописано, что вы имеете право что либо менять только в целях работоспособности программы и не более того и только в том стучае если вы не смогли получить должной поддержки где либо еще.

 

Как же так?! Вы же мне только что доказывали что я не имею права этого делать,цитирую

 

Цитата

К вашему сожалению в законе прописано, что вы не имеете права вносить какие либо изменения в любую чужую интеллектуальную собственность и лиц 

И в лицензионных соглашениях тоже самое нередко прописано.

 

Цитата

вы не имеете права здавать что либо в аренду без соответствующих разрешений и налоговых отчислений, даже свою квартиру или машину. 

И опять таки неверно. Нарушение уплаты налогов не налагает абсолютный запрет на данную деятельность. Я могу сдавать квартиру в аренду как физическое лицо (без всяких ИП) и не платить налоги и никто не может мне запретить сдавать эту квартиру. Я имею право сдавать её. Меня могут оштрафовать,меня могут даже посадить в тюрьму,но это никак не повлияет на мое право сдавать принадлежащее мне имущество. 

Изменено 25 марта, 2018 пользователем rait

[Bkmz 2 215]

@rait вы крутитесь как уж на сковородке не способный даже подтвердить свои слова хоть одним юридическим документом. Без сомнений частично вы правы, если опускать целых пласт законодательных норм и само понятие интеллектуальной собственности, плюс ощущение безнаказанности, ведь обычно на часные лица не обращают внимание. Но тем не менее вы не покупаете игры, вы покупаете только кусок пластика, вся информация на нем имеет право вами использоваться только после принятия лицензионного договора. Изучить код игры вам ни кто не запрещает, но на этом ваши права и оканчиваются. То, что вы переходите дорогу в неположенном месте и вас еще не штрафовали, не значит что по закону вас не имеют права штрафовать за это.

17 минут назад, rait сказал:

Как же так?! Вы же мне только что доказывали что я не имею права этого делать,цитирую

Вы опять передергиваете, вы не имеете право изменять продукт, вносить мелкие правки для устранения критически важных для работы ошибок вы имеете право. И то лишь в том случае если такой правки вам не предоставил правообладатель.

[rait 313]

3 минуты назад, Bkmz сказал:

@rait вы крутитесь как уж на сковородке не способный даже подтвердить свои слова хоть одним юридическим документом. Без сомнений частично вы правы, если опускать целых пласт законодательных норм и само понятие интеллектуальной собственности, плюс ощущение безнаказанности, ведь обычно на часные лица не обращают внимание. Но тем не менее вы не покупаете игры, вы покупаете только кусок пластика, вся информация на нем имеет право вами использоваться только после принятия лицензионного договора. Изучить код игры вам ни кто не запрещает, но на этом ваши права и оканчиваются. То, что вы переходите дорогу в неположенном месте и вас еще не штрафовали, не значит что по закону вас не имеют права штрафовать за это.

 

И в очередной раз ты не смог подтвердить свои слова ни одним юридическим документом и решил перейти на “сам :censored:” и отрицание объективной реальности. Я подтвердил свои слова Гражданским Кодексом? Подтвердил. Но ты начал это отрицать и теперь

 

“не способный даже подтвердить свои слова хоть одним юридическим документом”

 

Ты выглядишь крайне жалко и смешно после этого. Ты опускаешь целый пласт законодательных норм,в том числе базовых идущих буквально из античности (к примеру вопрос совершения сделки и договора) и выдумываешь свои собственные некие нормы. Но думаю вполне логично что нас они не волнуют.

 

6 минут назад, Bkmz сказал:

вы покупаете только кусок пластика, вся информация на нем имеет право вами использоваться только после принятия лицензионного договора.

 

Естественно же ссылки на НПА который бы это устанавливал нет. Нет вообще ничего кроме твоих собственных слов которые ты уже несколько сообщений подряд не можешь подтвердить. Я напрямую тебя спрашиваю “Где пруфы Bkmz?”,но ты их не пишешь и продолжаешь нести чушь от которой любой даже студент юрфака пропишет себя фейспалм. К примеру имеющий силу договор об условиях сделки предоставленный только после заключения сделки 

Вообщем типичный Bkmz который не умел и не умеет отвечать за свои слова.

[Bkmz 2 215]

22 минуты назад, rait сказал:

подтвердил свои слова Гражданским Кодексом? Подтвердил.

Нет не подтвердили. Вы кинули пруф на закон который ни каким боком не относится к теме разговора лишь косвенно давая вам поверхностное право что то изучать. Вы пытаетесь юлить и передергивать, кидать законы ни чего не доказывающие и ни разу не кинули закон онулирующий любые лицензионные соглашения. Вы доказываете что лицензионные соглашения не имеют силы, не предоставляя этому юридических доказательств. Мне же не надо это опровергать, лицензионный договор и отсутствие законов их онулирующих и есть доказательство моей правоты. Или у вас есть пруфы это опровергающие?

[rait 313]

Только что, Bkmz сказал:

Нет не подтвердили. Вы кинули пруф на закон который ни каким боком не относится к теме разговора лишь косвенно давая вам поверхностное право что то изучать. Вы пытаетесь юлить и передергивать, кидать законы ни чего не доказывающие и ни разу не кинули закон онулирующий любые лицензионные соглашения. Вы доказываете что лицензионные соглашения не имеют силы, не предоставляя этому юридических доказательств. Мне же не надо это опровергать, лицензионный договор и отсутствие законов их онулирующих и есть доказательство моей правоты. Или у вас есть пруфы это опровергающие?

 

Ну и естественно же Bkmz

 

1.  Предложил мне доказать отсутствие. То есть показать закон в котором бы было написано что лицензионное соглашение не имеет юридической силы. И его не волнует то что юридическая сила напрямую устанавливается законом,а при отсутствии такового и её нет. Соответственно законы об отсутствии не издаются просто за ненадобностью. Нельзя показать того чего нет,это как с чайником Рассела.
2. Его не волнует что доказательство верности тезиса лежит на лице выдвинувшем его. То есть если ты утверждаешь что лицензионное соглашение имеет юридическую силу,то именно ты должен это пруфировать. Особенно когда можно доказать только наличие,но не отсутствие.
3. А еще в его воображении юридическая сила устанавливается не НПА,а про по умолчанию. И теперь оказывается что бы документ являлся таковым и имел юридическую силу нужен не НПА утверждающий таковую,а отсутствие НПА который бы не воспрещал таковую. То есть по мнению Bkmz я могу написать сейчас любой документ и любую бумажку в какой угодно форме и с каким угодном содержанием (главное что бы не было законов запрещающих это) и пойти с ней в суд который признает её юридическую силу 
4. Ну и само собой Bkmz дальше продолжает отрицать объективную реальность (и так мой пруф к конкретному тезису моего сообщения где я утверждал тезис стал “никоим боком не относиться к теме разговора”). Ну и дальше продолжил молчать на возражения,если ты не можешь оспорить,просто сделай вид что этого не было.

Вообщем ждем новых перлов от Bkmz. 

[Bkmz 2 215]

@rait вы много говорите, оспариваете существующие законы, но ни где не привели доказательств что вы правы. Вам доказательства не раз кидали. Все ваши потуги полезны лишь тем кто считает себя гражданами СССР и не обязаны исполнять законы РФ:)

[rait 313]

1 минуту назад, Bkmz сказал:

@rait вы много говорите, оспариваете существующие законы, но ни где не привели доказательств что вы правы. Вам доказательства не раз кидали. Все ваши потуги полезны лишь тем кто считает себя гражданами СССР и не обязаны исполнять законы РФ:)

 

И в очередной раз Bkmz не смог найти и опять заврался постеснялся представить нам те самые существующие законы которые я якобы оспариваю и те доказательства которые не раз мне кидали.