Перейти к содержимому
Zone of Games Forum
Celeir

[Рецензия] Ash of Gods (PC)

Рекомендованные сообщения

1 час назад, doctorsmell сказал:

Они своё отношение показали, сделав скидку на TBS 1 и 2 в момент релиза Ash of Gods. Элегантно подстебнули )

Банальный сруб бабла на волне, когда народ вспомнил об этом жанре. К слову, не исключено что обе студии об этом заранее условились.

  • +1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Korgan_F_NC сказал:

Банальный сруб бабла на волне, когда народ вспомнил об этом жанре. К слову, не исключено что обе студии об этом заранее условились.

Ash of Gods это точно не на руку. Так что уверен, что не было никакой договорённости.

  • -1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
57 минут назад, doctorsmell сказал:

Ash of Gods это точно не на руку. Так что уверен, что не было никакой договорённости.

Так они и запретить не могли. Просто поставлены перед фактом, иначе никакого благословения. Но опять же да, не более чем догадки.

Изменено пользователем Korgan_F_NC

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
8 часов назад, Korgan_F_NC сказал:

Ну да. А просто написать об этом в интернете им не позволяет гордость “маленькой и занятой” студии.

Вариант для сторонников теорий заговоров: Стоикам сразу отстегнули. Потому что у них внезапно нашлись деньги набрать 2 сотрудников и даже сократить заявленное время разработки :)

16 часов назад, Zergi2008 сказал:

Возможно, те уникумы попёрлись слишком длинным маршрутом или нарвались на пару битв и начали судорожно отхиливаться

Вряд ли путь, мне казалось, длинный всегда выходил в те же Х стриксов, что две перебежки к той же точке короткими путями. А вот про привалы я и правда забыл.

16 часов назад, Zergi2008 сказал:

Ты какой-то глубокий смысл наверно вложил в эту фразу, но я его не понял

Если бы была Сагой, была бы ролевой игрой. По внешнему сходству того и ожидал. А в ролевой игре выбор поддаться/не поддаться проклятью ради других — дело сугубо персонажа, а не желания игрока встречать большее сопротивление, то есть метагейма.

16 часов назад, Zergi2008 сказал:

Оказывается, разнообразные анимации не нужны и минус

Это не претензия, а замечание. Менеджер определяет оправданность каждой из работ по соотношению трудозатрат и выхлопа. И вот, вместо того, чтоб заняться более полезными вещами — пускай, например, портреты персонажей умеют показать пару эмоций, чтоб не-Алетт не смотрела с вечно-надменной ухмылкой, хотя по тексту грустная, весёлая, в ужасе, рыдает — он одобрил запилить боевые анимации в числе гораздо большем, чем хватило бы подавляющему большинству игр.

16 часов назад, Zergi2008 сказал:

Я просто не вижу здесь хардкора.

Я тоже не вижу. Вон, о первом сложном бою написал аж на 4-й странице, в статье же говорю об общей простоте и невостребованности фичей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Прошел таки. Проектов слишком много сразу вышло и все относительно неплохие. Поэтому этот прошел только сейчас. Немного статью обсудить хочется.

До этого абзаца минусы более менее адекватно расписаны. Хотя плюсы совсем опущены, но...

Цитата

Даже некоторая свобода выбора пути, хотя задаёт нелинейность на глобальной карте, не кажется значимой; зато «на местности» сразу видно тучу нереализованных развилок, где Stoic Studio дала бы принять судьбоносное решение. Но нет, во всех хоть сколько-нибудь интересных ситуациях разберутся без нас, игроку остаётся жать на «Далее».

Где там в Баннер Сагах судьбоносные решения? Кому жить, а кому головы лишиться? Так тут тоже самое есть. С другой стороны, где Сага линейна AoG может и ход истории поменять. Чего уж там. Две группы из трех до последней главы (или даже раньше, варианты есть) могут совсем не дожить и Хоперу одному придется разбираться. И к второстепенным персонажем сага так же не очень хорошо относится, практически их не раскрывая. В этом они тоже похожи. И нет, в интересных ситуациях без нас не разберутся, по крайней мере не во всех, а в Саге, что не делай, финал будет почти одинаковый.

Это я к тому, что вы увлеклись в перечислении недостатков, забыв про оные в объекте сравнения. А достоинства так и вовсе выкинули.

Про стиль согласен, а далее

Цитата

стриксов (с функциональной, а не повествовательной точки зрения, аналога еды из TBS).

В TBS можно всю ватагу потерять и что? А ничего! Ничего не изменится даже если все с голоду помрут. Герои главные как были живы, так и останутся. (Специально пробовал) Потеряем в морали, не более того. Смерть в Ash of Gods же вызывает не только потерю полезного в бою юнита, но и его влияние на сюжет, даже если оно не кажется очевидным. (Хотя это касается только половины персонажей, а не всех, жаль)

Цитата

Неудобно отдавать приказы, потому как неверным нажатием кнопки не атакуешь, а переходишь в режим изучения способностей союзника или противника, и этот режим тяжело отличить от основного.

Не так как в Саге — не значит неудобно. По началу непривычно, но недолго. Ставить это в минус совсем глупо.

Еще тут почитал про Ваш спор относительно сложности. Так вот уровень проклятия и жатвы это похоже единственные параметры, которые действительно не влияют на сюжет игры. (Не уверен на 100%, потому что уже пару раз ошибался с тем что влияет, ведь игра, как ни  странно учитывает достаточно много параметров). Поэтому вы фактически сами выбираете себе сложность. Единственное, что колдовать Бланс не сможет, если сил не будет, но делает он это редко, да и можно обойтись.

И конечно же не пройдя до конца, вы не оценили, что в отличии от красивой, но линейной TBS в которой самое большое влияние оказывает финальное решение и этим немного меняется повествование во второй части. Здесь возможностей, финалов и отдельных исходов — несколько и влияние на них мы оказываем чуть ли не всю игру, а не только в “судьбоносные” моменты.

Хоть игры и похожи, но Stoic не изобретали велосипед, а собрали его из запчастей других велосипедов. Тактические бои такого рода существуют уже три десятка лет. Графические новеллы? Без комментариев. Поэтому наши лишь взяли переделанный стоиками велосипед. Визуальный стиль, интерфейс и кое-что по мелочи похоже. Но по сути игры разные и подача разная. Про это кстати сказано. И сюжет разный, хотя на похожие темы о конце света. И миры сильно различаются и действующие лица и их мотивы. Непонятных терминов под конец игры не остается вовсе.

Коли уж стали сравнивать надо было идти до конца или не начинать вовсе, а так однобоко и предвзято получилось.

Игра уже не выглядит так же свежо, как когда первая сага выходила. Но 7 баллов она заслуживает и мои семь это не ваши шесть. Если бы я ставил оценку по вашей рецензии тут бы больше 4ех не вышло, да и вообще браться бы не стал. Расти есть куда, и Стоикам в том числе. Тут кстати история тоже не закончена, если вы конечно мир не угробите :)

  • Лайк (+1) 1
  • +1 2
  • -1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

вот!!! реальный комментарий.. а не кало-рецензия..)))

Ну реально надоели эти сравнения с ТБС… чё они первые что-ли??? или у них патент??? тбс..тбс… тфю на такие сравнения…

Пройди игру… оцени её.. а не… “я этикетку видел…. на витрине.., мне достаточно”…

Как так можно то, не СТЫДНО??? а?

Игра КЛАСС!!! минимум 7-8 из 10

P.S. Не люблю подобный подход.., как будто “проплаченный” (золотом)…)))…. подобные персонажи ноуманскаям десяток наставят… потом классные игры обсирают...

  • -1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну в случае с этой игрой заимствование как минимум с двух мест, с уже упомянутой саги и отсюдово 

 

  • +1 1
  • -1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 06.04.2018 в 15:22, DarkHunterRu сказал:

Прошел таки.

Ваша простыня здесь, это попытка утереть нос автору рецензии, не более того.

  • +1 1
  • -1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 06.04.2018 в 15:22, DarkHunterRu сказал:

Хотя плюсы совсем опущены

Я заинтригован. Честно.

В 06.04.2018 в 15:22, DarkHunterRu сказал:

судьбоносные решения

Для человека развилка, будет ли он жить или умрёт, более чем судьбоносная. Или тебе нужна строго опция “Повлиять на весь мир”?

Да, в AoG персонажи тоже мрут, но они настолько невнятные и слабые, что на них плевать. Вот вообще. Десяток вариаций, станет ли персонаж Х сущностью Y, не добавляют ничего, если персонаж картонный.

Финальный выбор часто всплывает внезапно, в отрыве от всех прочих действий, как кнопки в конце Human Revolution. Тогда просто отмечают эту его особенность, а не хоронят игру, потому что зачастую важен не результат, но процесс(РПГ это отыгрыш, а не перекраивание миров).

Нелинейность уровня “Все могут умереть” — здорово, но не когда в ущерб каждому из вариантов прохождений. Подозреваю, если бы у истории было меньше таких развилок, можно было бы уделить больше внимания персонажам, создать ситуации, в которых они бы себя проявляли и развивались. Не стоит забывать и о том, что многие никогда не будут перепроходить даже самую нелинейную игру, подивившись неувиденному на форуме или даже не поинтересовавшись альтернативами в принципе. Это ни в коей мере не минус истории/подачи, просто решение повторить в общем-то ту же сюжетно-ориентированную игру, чтоб получить отличия в деталях, очень на любителя.

Второстепенные персонажи на то и второстепенные, чтоб быть раскрытыми меньше. Но в Саге даже они все с характерами; в голосованиях регулярно побеждает или забирается в топ Урса, хотя она молчаливая до нельзя, участвует всего в паре-тройке ивентов и о ней можно судить только по слухам да недомолвкам. Но какое ж удовольствие с ней поговорить, и как она отличается от остальных. А в AoG все как один, только морды разные.

Вне карты AoG забирает управление буквально в каждой ситуации. Когда вступать в бой, обойти ли противника, разделиться или нет, торопиться или нет, довериться или нет — всегда. За редчайшими исключениями. Возможности утекают песком сквозь пальцы. Выбирать между некоторыми этими опциями можно только на карте.

В 06.04.2018 в 15:22, DarkHunterRu сказал:

Еще тут почитал про Ваш спор относительно сложности

И решил повторить те же доводы, чтоб услышать те же ответы :)

В 06.04.2018 в 15:22, DarkHunterRu сказал:

Хоть игры и похожи, но Stoic не изобретали велосипед

Где я утверждал обратное?

Но так уж работает человеческое сознание: сравниваешь с тем, кто был заметней и свежей. Сейчас все тактики сравнивают с XCOM, а не X-Com или её предшественниками. О том, что cover based шутеры были до GoW, тоже упомнят не все. Ну и сходство, где бы ни обсуждалась игра, отмечают его чрезмерность (“Если б вы не подписали, что это две разные игры...” (с)). Уже упомянутый Bedlam вообще на движке Саги, но визуально и атмосферой отличается от неё куда сильней, чем “собственная разработка” Aurum.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 часов назад, Celeir сказал:

1 Я заинтригован. Честно.

2 Для человека развилка, будет ли он жить или умрёт, более чем судьбоносная. Или тебе нужна строго опция “Повлиять на весь мир”?

3 Да, в AoG персонажи тоже мрут, но они настолько невнятные и слабые, что на них плевать. Вот вообще. Десяток вариаций, станет ли персонаж Х сущностью Y, не добавляют ничего, если персонаж картонный.

4 РПГ это отыгрыш, а не перекраивание миров.

5 сюжетно-ориентированную игру, чтоб получить отличия в деталях, очень на любителя.

6 Второстепенные персонажи на то и второстепенные, чтоб быть раскрытыми меньше. Но в Саге даже они все с характерами

7 Вне карты AoG забирает управление буквально в каждой ситуации. Когда вступать в бой, обойти ли противника, разделиться или нет, торопиться или нет, довериться или нет — всегда. За редчайшими исключениями. Возможности утекают песком сквозь пальцы. Выбирать между некоторыми этими опциями можно только на карте.

8 И решил повторить те же доводы, чтоб услышать те же ответы :)

9 Уже упомянутый Bedlam вообще на движке Саги, но визуально и атмосферой отличается от неё куда сильней, чем “собственная разработка” Aurum.

1 А я уже называл. Нелинейность здесь не просто для галочки, ваш выбор действительно на что-то влияет и не только на жизни второстепенных персонажей (об этом далее). Элемент выживания тут реально работает, а не просто циферки влияющие на мораль, где мы можем потерять всю ватагу и продолжить сражаться в войнах и побеждать.. :) Достаточно победы в нескольких тактических битвах. Есть еще пара несущественных мелочей, но не во всем игра хуже.

2 Но умирают от нашего выбора только второстепенные персонажи, а им уделено мало внимания, вы это подтвердили. Они ни на что не влиют в саге. О них скажут пару слов в эпитафии и забудут навсегда. Все главные персонажи умирают строго по сюжету и один раз нам дают выбрать на этот счет. Собственно, как вам и говорили — вы ставите в минус AoGу то, что у Саги тоже не проработано на должном уровне.

3 Все зависит от отношения, у вас оно было негативное еще с демки(все взято с вашей рецензии), так вы даже не пытались сопереживать персонажам. Возможно вам дали игру, чтобы вы сделали обзор. Работа такая, я могу понять, но ваше отношение уже было не то, вот и итог… Я вот персонажам Саги тоже не сильно сопереживал, в обоих случаях мне понравилась история, а вот случайные смерти вызывали только желание узнать - можно ли было иначе. В AoG у них тоже свои характеры есть, просто чувствуется это меньше, ибо стиль речи у всех одинаковый.

4 RPG отыгрыш это отлично, но когда он не влияет толком ни на что это так себе забава. Ваше влияние на окружение, на события в целом должно иметь место быть, иначе это не отыгрыш а лишь видимость, фикция. Ваше решение конечно важно, но оно ничего не изменит. Поэтому вы можете быть ангелом во плоти или отпетым разбойником, но закончится все только так и не иначе. Вы такое поддерживаете? Это для вас эталон RPG?

5 Даже при первом прохождении, если вы видите, что не просто смотрите на события, а учавствуете в них, видите ваше влияние, вам будет куда интереснее.

6 Об этом было выше, но стоит вспомнить о целой куче jRPG и даже обычных партийных RPG, которые с вами не согласятся. Зачем пытаться оправдать явные огрехи Саги, чтобы выставить AoG в более невыгодном свете? Или? Я не понимаю.

7 Тут все одно к одному, что в Саге, что в Прахе Богов. Выбор на карте лишь иллюзия. На что-то она может повлиять лишь при высокой сложности (высокой Жатве) или при игре за Хопера (ему нужно идти по подсказкам, хотя можно и не идти, отыгрыш же) и то не всегда. Вне карты я не заметил особых различий между Сагой и AoG, хотя первую я уже пару раз проходил а вторую только что закончил. Возможно у Вас есть горы примеров, когда это не так, с удовольствием развею ваши иллюзии или приведу аналогичные примеры из сабжа.

8 Не совсем те же. Я уже говорил, что влияния на сюжет ноль (это важно), даже на выживание или гибель персонажей. Поэтому это чисто элемент игрового процесса, где вы настраиваете сложность под себя. Если бы было влияние, можно было бы поговорить об “отыгрыше”, но нет.

9 Т.е. по вашему непохожая и неинтересная игра лучше похожей, но интересной? Тут конечно у каждого свое мнение по вкусам, но можно обратиться к оценкам пользователей и Бедлам проигрывает в хлам. :)

@Setekh А вы задавались вопросом, откуда были взяты идеи для ролика? Книги с одноименным названием были написаны куда раньше и скорее всего (каюсь не читал) там было подробное описание жнецов и энсов. Хотя, разработка игры началась еще раньше, чем выложен был ролик по вашей ссылке. Но на самом деле вопросы кто у кого, что своровал, меня лично занимают в последнюю очередь, если произведение получилось, в итоге — хорошим и авторы не претендуют на лавры первопроходцев или первооткрывателей.

 

  • +1 1
  • -1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
15 часов назад, DarkHunterRu сказал:

Но на самом деле вопросы кто у кого, что своровал, меня лично занимают в последнюю очередь, если произведение получилось, в итоге — хорошим и авторы не претендуют на лавры первопроходцев или первооткрывателей.

Каждому своё. Я лично вполне обойдусь без одной, да даже без 10 или 50 игр, которые мне потенциально интересны, но не вызывают уважения и, соответственно, желания их поддержать. 

Изменено пользователем doctorsmell
  • +1 1
  • -1 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, doctorsmell сказал:

 но не вызывают уважения

Сделал моё утро, спасибо:laugh:

  • Спасибо (+1) 1
  • +1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
12 часов назад, Celeir сказал:

Финальный выбор часто всплывает внезапно, в отрыве от всех прочих действий, как кнопки в конце Human Revolution.

Ах ты!

  • Лайк (+1) 1
  • Хаха (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 часа назад, DarkHunterRu сказал:

Хотя, разработка игры началась еще раньше, чем выложен был ролик по вашей ссылке.

По моей ссылке возможно, но в сети оригинал появился гораздо раньше,возможно это оригинал

, но ежели вас так сильно задевает любая возможная критика этой игры, то не стану продолжать дальше, тем более у меня она интереса не вызвала, разве только артом, и то благодаря сему ролику.

Изменено пользователем Setekh
  • -1 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, SerGEAnt сказал:

Ах ты!

А что, не так было? Я мог всю игру топить за одно решение проблем, а перед титрами ляпнуть: “Хотя нет, постойте-ка...” — и поступить полностью наоборот.

6 часов назад, DarkHunterRu сказал:

Я не понимаю

(Вырываю фразу из контекста) Я тоже. Споры о том, насколько прекрасна AoG, напоминают серию 36 третьего сезона Regular Show. “The Best VHS in the World”. Всего 11 минут, но отлично передаёт суть.

 

“Нелинейность здесь не просто для галочки”. Ок, зациклили. Ты про неё сказал, я это оспорил, ты про неё как в первый раз.

“Элемент выживания тут реально работает” Ну да, мрут. И в Саге мрут. Особенно радостно, когда гибнет кто-то, вокруг кого строилась тактика, и на кого ставил в прокачке. Зато в AoG классы довольно близкие по духу (по сути их три, не считая героев: боец, маг, лучник), в плане тактики смерть любого из персонажей мало что значит, потому что персонажей больше, чем ролей в бою, их всегда есть кем заменить. А некоторых и заменять не надо.

Проблему привязанности к персонажам обсудили в разрезе нелинейности.

“Достаточно победы в нескольких тактических битвах” Чем это не реалистично? Ты хочешь, чтоб допущенная когда-то ошибка была неискоренимой? Хотя судя по комментариям, нелинейность ради нелинейности тебя интересует гораздо больше того, что это на самом деле даёт (ничего такого).

“умирают от нашего выбора только второстепенные персонажи” Всё на чашах весов. Если ценой проработанности главгероя будет его бессмертие (полное или до какого-то события в третьей части, между прочим, изначально цельной игры), я принесу эту жертву не задумываясь. Тем более после того, как увидел обратный результат в лице AoG.

“зависит от отношения, у вас оно было негативное еще с демки” Сел я такой за демку и думаю: “Вот эту игру буду ругать, потому что гладиолус”. Так? Не так. Негатив попёр, когда я в неё поиграл и только из-за качества того, что в ней увидел.

“случайные смерти вызывали только желание узнать - можно ли было иначе” Чаще всего так и бывает. Прям беспокоился по кому-то только в KotOR2, Саге и ещё паре игр, какими бы живыми ни казались персонажи. Всегда знаешь, что это игра.

“В AoG у них тоже свои характеры есть, просто чувствуется это меньше, ибо стиль речи у всех одинаковый” Там больше не характеры, а отличительные черты. Мужик с пиратским прошлым сыплет вставными словами морской тематики, мужик с непонятным прошлым обсуждает, кто, в какой последовательности и как сильно испачкал штанишки. И… и больше ничего такого не вспоминается, только разделение на добрых и раздражительных. Богатый выбор.

“когда он не влияет толком ни на что это так себе забава” Я не говорил, что ни на что не влияет. Я говорил, что не обязан влиять на финал.

“если вы видите, что не просто смотрите на события, а учавствуете в них, видите ваше влияние” В 99% случаев я лишён этого в AoG. Разве что отмечал, мол, если б вон тот или вот этот персонаж уже умерли, у меня бы не было 100% успешного варианта действия в эдак трёх случайных событиях. И правда о таинственном спонсоре лучника (Брэт, кажется) добавила интереса ему как части мира. Но не как персонажу.

 

Начиная с 6-го пункта я запутался, на что они отвечают. Кажется, промелькнул упрёк Саге, что выбор на карте иллюзорный, хотя движение там вообще линейное. Сравнивать с jRPG (совсем другого поля ягоды) я не умею. Только с Бедламом понятно.

Бедлам я и сам низко оценил, форум помнит (потом было переиздание, но его уже не проверял). Непохожесть ценой качества так себе выход, но непохожая качественная игра всегда лучше похожей качественной. AoG ни то ни другое, она похожая некачественная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Автор: Goddy
       
      I get knocked down, but I get up again, you’re never gonna keep me down!Chumbawumba
      Как хорошо создавать нечто новое, необъезженное, свое-родное. Можно экспериментировать, по-толстовски «рваться и путаться» — словом, творить. Многие этого не осознают, пытаясь скопировать творение предыдущих «криэйторов» и ударяясь в поганый постмодерн. Иные, наоборот, на манер прославленных «ремиксеров» занимаются лишь продолжениями. Но время идет, приходит пора менять стандарты. Закрепившийся за выходцами из нежнолюбимой Black Isle Studios статус подмастерьев (оба предыдущих проекта — гарантирующие сочные продажи сиквелы эпических ролевух от канадской Bioware) поимел, наконец, шансы кануть в чернильное небытие. И хотя команда Obsidian Entertainment не придерживалась любимых правил AD&D и не следовала заветам S.P.E.C.I.A.L., игра у нее получилась с искоркой.
      War is good for business... Cold war is even better!
      Непроста шпионская доля. Свои норовят всячески подставить перед властными структурами, чужие — втереться в доверие да облапошить под шумок. Но, несмотря на такого рода оказии, агент-трудоголик Майкл Торнтон сызнова берется за дело. Теперь обстоятельства обязали его расследовать несколько серьезных казусов мирового масштаба, и это после предательства родного агенства, не подчиняющегося даже «людям в штатском»! Короче, снова нужно исходить полмира в поисках сермяжной правды, кусочки которой приходится выколупывать методами, опасными для жизни и здоровья окружающих.
      Сюжет наворотили — дай боже. C одной стороны корпорация «Халбек», провоцирующая международные конфликты с целью наживы. С другой — торговцы ядерными гостинцами из ближневосточного зарубежья, снайперы-наемники и подпольные лидеры. А посередине, собственно, главный герой (нечто среднее между Бондом и Борном) под кастрированной эгидой спецотряда «Альфа Протокол». Ну и пяток друзей-врагов-товарищей (в зависимости от того, как вы будете строить шикарные диалоги). Вообще, товарищи из Obsidian отнеслись к сюжетной линии с необыкновенным пиететом, определив место в цепи для любого звена. Кроме того, к безграничному удовольствию любителей RPG сценарий сможет похвалиться некоторым количеством ветвлений, влияющих на дальнейшее времяпрепровождение. Любое, даже самое необязательное подзадание может провалиться, а сюжет после этого имеет все шансы двигаться дальше. Бывает и наоборот: удача вообще мадам ветреная.
      Преимущества близких контактов
      Пока разномастные философы и прочие лентяи корпят над вопросом, что есть такое человеческое существо, разработчики компьютерных игрушек это самое существо успешно моделируют. Ведь для такой непростой работы, каковой является шпионская деятельность, надо быть личностью многогранной. Впрочем, героя никак не обвинить в примитивности натуры: навыки в игре не для галочки, а процесс произведения Майкла в новый чин сопровождается приятными бонусами, которые можно приобрести в обмен на заработанные очки. Некоторые способности, впоследствии, могут стать незаменимыми, так что стоит планировать построение персонажа на пару ходов вперед. Кроме того, несколько «неотесанный» проект напичкан и другими благородными RPG-деталями. Десятки орудий точечного поражения, сотни апгрейдов, несколько видов брони выливаются в достаточно интересный (и внешне симпатичный) микроменеджмент.
      В общем, не мудрствуя лукаво, строим собственного персонажа, подгоняем под интересующую деятельность, выбираем суперсилы — и вперед, на борьбу со злом. Заметный, кстати, прогресс по сравнению с кино, где обязательно перед обретением сверхспособностей надо попасть под укус какого-нибудь жутко-радиоактивного паука. Дабы стать народным героем и избежать чести быть пафосно погребенным, нужно систематически приуменьшать экстатически бьющуюся в милитаристских судорогах аудиторию, представленную в основном узколобыми бандюками всех мастей и расцветок. Истребление обычно насчитывает несколько этапов: сначала удар в прыжке с ноги в лицо, после чего проводятся высокохудожественные точечные удары по нервным окончаниям. Стрельбу же ведем по живым и сопротивляющимся мишеням. В большинстве своем они до изнеможения тупы: то стоят как истуканы, то носятся по территории как курицы при виде гриля, проявляя чудеса топографического кретинизма. Палят словно члены клуба самоубийц — прямо сквозь своих и швыряют гранаты себе под ноги. А те, что поумнее — просто-напросто ведомы другим алгоритмом (желанием спешных корыстолюбцев, и умением шустрых программистов), подогнанным под этот узкий аспект геймплея. Плохо, товарищи. Негоже так распыляться.
      Стоит пару слов сказать и об управлении. Впервые в проектах Obsidian — прямой контроль персонажа. Мы долго к этому шли. А потом бросились, словно в омут с головой. Рукопашные (словно в ином файтинге), спецспособности, причитающееся слоу-мо — красота! Но вкупе с корявым управлением (частично исправляемом ручками в конфиге игры), повседневные задачи превращаются, к сожалению, в прокапывание мышью канав в столе.
      Uhh... I fired a missile... inside a palace
      Неотъемлемой составляющей гениальной игры является ее «прикольность». Не выдавив улыбку критика, вы однозначно не доберетесь до лаврового венка. Неистребимый Торнтон практикует сальные шуточки и неприкрытый цинизм, а кое-где пасторально серьезен или патриотичен. При этом веселые диалоги предоставляют игроку вместо «да/нет/отвали» спектр других, не менее цепляющих вариантов. Чисто под настроение. Можно, конечно, трещать не задумываясь, но тогда стоит сразу распрощаться с «бонусами», выжатыми из этих самых диалогов и облегчающими дальнейшую жизнь героя.
      Локализация тоже оказалась не из последних, но вот техническое оформление перевода хромает. Нет, к переводу претензий нет, просто субтитры «пролетают» с невероятной скоростью, доставляя кучу неудобств при чтении (мне-то и на английском привычно, а вот многим..). И это было бы полбеды, если бы на ответы не отводились жалкие три-четыре секунды.
      Кроме всего прочего, горе-разработчики, как это часто бывает, отвратительно коверкают родную речь на плакатах, объявлениях и всяких транспарантах. Дело в том, что забугорные товарищи, видимо, своеобразно и не до конца представляют себе Россию и ее жителей. Здесь давно уже не меняют бусы на золото. К туземцам — это в теплую Африку. Смиритесь, капиталисты.
      Главный же минус игры — бестолковая анимация на уровне какой-нибудь Dark Void. Фрагментами она слюнява и ненатуральна: имеем ужасающее ногодрыганье культяпками и вызывающе-кукольных мертвецов, по сравнению с которыми падающие мешки с песком выглядят ну очень солидно. Это уже не смешно — это страшно. Остается лишь помянуть бесталанных аниматоров тихим добрым словом за учиненное ими конвульсивное безобразие. Но, в принципе, большинство анимационных вкраплений (вроде руко-ного-пашных боев, ликвидаций с тыла и стрельбы вообще) вполне адекватны. Опять же, пусть технологии и не столь инновационны, а текстуры — простоваты, в игре явственно ощущается стиль (спасибо за это Крису Авеллону).
      Романтика диверсий
      И все-таки Alpha Protocol лично для меня разочарованием не стала, и в какой-то там степени оправдала оказанное ей доверие. Проект гармонично сочетает в себе черты RPG, адвенчуры и «стрелялки», предоставляя игроку возможность выбирать между различными формами отношения к действительности («спортивной», «агрессивной» и «благоразумной»). Словом, это игра для тех, в ком от недостатка RPG рождается абстинентный синдром. Несмотря на всяческие трешово-угарные перепетии и явные недостатки, фабула проекта продолжает притягивать своей острой новизной и свежим подходом всех без исключения любителей мало-мальски прекрасного и сделанного с душой. За это полюбили. Именно поэтому до конца прошли. И, видимо, не в последний раз. Goddy’s out.
      Итоговая оценка — 7,0.
    • Автор: james_sun

      Самым спорным аспектом новой Alone in the Dark является ее боевая система. Далеко не всем понравится скудный бестиарий, варианты которого можно пересчитать по пальцам одной руки. Я не шучу. Видов же огнестрельного оружия и того меньше, причем последнюю его разновидность вам вручают почти под конец прохождения. 
      Alone in the Dark — типичный пример некогда культовой серии, которая не смогла справиться со своей популярностью и в какой-то момент впала в вынужденную кому. Первая игра франшизы, вышедшая в далеком 1992 году, заложила основы жанра survival horror. Последовавший через год сиквел закрепил успех, собрав теплые отзывы и различные награды. Однако уже после третьей части (1994) многие СМИ поспешили похоронить молодую серию — слишком неоднозначной та получилась. Последней попыткой издательства Infogrames возродить интерес к серии стала Alone in the Dark: The New Nightmare, релиз которой состоялся в 2001 году. Она получила сдержанные отзывы прессы и быстро оказалась забыта. 
      Права перешли компании Atari, которая в 2008 году попыталась с помпой запустить модный и молодежный ремейк. Результат вышел, мягко говоря, неоднозначным: разработчики не смогли толково реализовать все свои идеи, хотя их смелось и внушала неподдельное уважение. И хотя тот ремейк сейчас принято исключительно ругать, я, несмотря на массу объективных недостатков, сумел получить от него немало удовольствия. И мне жаль, что для нынешней игровой индустрии повторить такие же смелые эксперименты, как в той игре, не представляется возможным.

      Лебединой песней Alone in the Dark стал совершенно отвратительный кооперативный шутер Illumination (2015), который был создан непонятно кем и непонятно для кого. Его все втоптали в грязь и сейчас стараются не вспоминать. 
      В сентябре 2018 года бестолковая Atari передала права на серию всеядной THQ Nordic, массово скупавшей права на известные серии и их разработчиков. Разработку нового перезапуска поручили студии Pieces Interactive, в портфолио которой были представлены вторая часть изометрического приключения Magicka да пара запоздалых дополнений к дьяблоиду Titan Quest. В качестве источника вдохновения авторы новой Alone in the Dark называли оглушительно успешные ремейки Resident Evil. И не знаю, как вы, а я в этом вижу весьма своеобразную иронию.
      Обитель зла
      Действие проекта разворачивается где-то в начале 1930-х. Гувернантка Эмили Хартвуд, обеспокоенная пропажей своего дяди, нанимает классического для нуара спившегося частного детектива Эдварда Карнби, дабы отправиться с ним на поиски в зловещее поместье Дерсето — своеобразный сумасшедший дом, малочисленные обитатели которого явно готовят нечто очень нехорошее. 

      Поклонникам оригинала эта животина хорошо знакома. Только вот ее судьба в перезапуске куда печальнее.
      Сразу по прибытии на место игра предлагает выбрать между двумя героями, одновременно представляя играющих их актеров — Джоди Комер и Дэвида Харбора. К большому сожалению, разработчики не стали делать истории двух протагонистов отдельными и дополняющими друг друга, как это было в оригинальной Resident Evil 2. Сюжет и для Эмили, и для Эдварда един. С другой стороны, авторы новой Alone in the Dark не стали ограничиваться изменением голоса и модели персонажа: основная сюжетная канва хоть и одна, но развивается в каждом случае по своему собственному пути. То есть и диалоги, и даже постановка роликов сильно отличаются в зависимости от действующего протагониста. Более того, в игре отдельно подчеркивается, что на одних и тех же второстепенных персонажей (коих тут крайне немного) Эмили с Эдвардом реагируют совершенно по-разному. Да и сами второстепенные персонажи раскрываются в зависимости от выбранного пути прохождения с разных сторон. 
      В принципе, сюжет новой Alone in the Dark хочется только похвалить. Недаром за него отвечал Микаэль Хедберг, написавший сценарии к SOMA и Amnesia: The Dark Descent. Все персонажи в игре колоритны и неплохо прописаны. На мой скромный взгляд, лучше всего получился персонаж Дэвида Харбора — он очень харизматичен. В то время как героиня Джоди Комер хоть и не похожа на современных сильных и независимых протагонисток, выглядит на фоне своего коллеги несколько… невыразительно. 
      Кстати, так называемой повесточки в перезапуске серии практически нет: оба действующих героя белые, директором сумасшедшего дома выступает белый (и, похоже, трансгендерный) мужчина, в то время как женщины, дети и негры темнокожие люди занимают в местной иерархии ровно те места, которые занимали бы в реальных 1930-х. Подозрительным выглядит разве что отношение одной из постоялиц Дерсето к Эмили, но в самой игре это описывается исключительно как дружба. Охотно верим. 

      Ниче се у вас тут клопы!
      Характерной особенностью истории Alone in the Dark для меня стало то, что тут, по сути, нет отрицательных персонажей. Все лишь преследуют собственные цели, не стесняясь при случае проявлять естественные человеческие качества. Ну а главная изюминка сокрыта в том, что оба главных героя при всем при этом совершенно не безвинны — у обоих в прошлом есть весьма серьезные и, что немаловажно, осознанно совершенные грехи. Каждому из которых даже посвящен отдельный уровень, уникальный как для Эдварда, так и для Эмили. 
      Радует и уникальный стиль. Вместо ожидаемого приема с повсеместно творящимся сюрреализмом, офигевающим от происходящего протагонистом и несущими горячечный бред второстепенными персонажами (что можно было встретить в горячо любимой мной серии Silent Hill) в новой Alone in the Dark почти все устроено на удивление логично и понятно. Ну то есть ваше виртуальное альтер-эго, конечно, таки офигевает от того, что с ним происходит, но делает это вполне правдоподобно. А еще задает вполне логичные вопросы как самому себе, так и оказавшимся рядом «мимокрокодилам». Те, стоит отдать им должное, почти не нагоняют туману на ровном месте и не говорят раздражающими загадками, отвечая в меру своих осведомленности и интересов. А откровенность отдельных персонажей так и вовсе вызывает неподдельные удивление и уважение. 
      Отдельно рады будут поклонники творчества Г. Ф. Лавкрафта: как и в оригинальной игре, отдельные элементы лавкрафтовской вселенной заняли прочное место в мире проекта.

      Вот такая в игре яркость по умолчанию. Соответствующий мем вспомнили?
      Минусом сюжета я бы назвал недосказанность. Несмотря на в целом понятную историю, кое-какие моменты все-таки объясняются недостаточно — даже во многочисленных записях и дневниках. Да и вообще, хочется больше и, простите, глубже. Хочется еще больше происшествий, слухов, драмы и путешествий, хочется большего раскрытия персонажей и больше недоумевающего Дэвида Харбора на экране. Создается стойкое впечатление, что изначальный вариант сценария был как минимум на треть больше, но его просто сократили. 
      Отчасти изо всего вышесказанного вытекает занятный парадокс: следить за сюжетом Alone in the Dark интересно, по совету разработчиков его действительно можно пройти дважды за разных героев, вот только после этого вы вряд ли что-то вспомните об игре. Практически все ее приятные особенности выветриваются из головы минут через пять после титров. Хорошо это или плохо, сказать трудно — пусть каждый решит для себя сам. С одной стороны, не каждый проект обязан ярко отпечататься в памяти; с другой, это ведь сама великая и ужасная Alone in the Dark — и где же эффект грандиозного возвращения легенды?.. 

      В отличие от ремейков Resident Evil, тут найденные предметы нельзя крутить или осматривать. Жаль.
      Еще один важный момент — новая Alone in the Dark сильно отличается от своего достопочтенного предка. Вместо хоррора на выживание в запертом особняке получился по большей части детектив с примесью мистического триллера. Как такового хоррора в игре почти нет, хотя кое-какие неуютные ситуации встречаются. Большую часть времени вы проводите, путешествуя по поместью и другим локациям, изучая записки, разговаривая с людьми и находя улики. А еще читая — много-много читая. Нет, серьезно, я уже и отвык читать настолько большие тексты в видеоиграх — сейчас игроделы пытаются доносить все максимально лаконично, дабы не дай Бог не изнурить чтивом среднестатистического геймера. Большая часть текста, правда, озвучена их авторами — и отдельный респект разработчикам за то, что они позволили по нажатии кнопки эту озвучку отключить. Не подумайте дурного — актеры со своей задачей справляются хорошо, но лично я лучше воспринимаю текст визуально. 
      Отсылки к оригинальной игре присутствуют, но в виде отдельных элементов окружения, роликов или загадок. Любители классических Alone in the Dark и жанра survival horror наверняка будут в восторге от одной такой визуальной отсылки ближе к концу игры. Никаких спойлеров, портить сюрприз не буду, проходите сами и увидите — такое вы точно не пропустите. 
      Не обошлось и без обязательных головоломок — они сложнее, чем в каких-нибудь последних Resident Evil, но до уровня первых Silent Hill им все же далеко. Я бы сказал, что авторы Alone in the Dark нашли хороший баланс между сложностью и увлекательностью решений — достаточно просто быть внимательными к тому, что вы находите и читаете. 

      Что-то мертвым нынче не спится. Будем успокаивать. Заметили, кстати, полное отсутствие интерфейса? Так игра выглядит в спокойное время. Плюс к атмосфере.
      Кстати, игра предлагает вам выбрать два подхода к прохождению: современный и классический. Первый очень удобен для массового геймера: на карте отображаются паззлы и запертые двери, комнаты с полезными предметами помечаются специальным цветом, а в записной книжке постоянно присутствуют подсказки насчет того, что нужно делать дальше. Классический же режим хорошо подойдет для «олдов»: никакой сторонней помощи, только хардкор. 
      При желании можно в любой момент зайти в меню и настроить отдельные элементы сложности прохождения под себя. Только следует помнить, что карта в Alone in the Dark присутствует лишь для поместья Дерсето, во всех остальных мирах приходится действовать наощупь, вне зависимости от выбранной сложности загадок. Решение спорное, но что поделать.
      Странным выглядит и решение авторов заставлять вас постоянно менять маршруты при возвращении в Дерсето. Дело в том, что уже посещенные и «зачищенные» от предметов комнаты и коридоры могут как вдруг снова стать подсвеченными (т.е. там снова появилось нечто интересное), так и вовсе оказаться запертыми. Сами по себе изменения не критичные — в конце концов, это показывает, что поместье живет и без вас, но под конец игры такие вот искусственные «наполнения» и ограничения начинают утомлять. Особенно когда персонаж вдруг отказывается открывать некую дверь безо какого-либо уведомления. 

      Пожалуй, самый приятный персонаж игры. После Эдварда Карнби, конечно. 
      Самым спорным аспектом новой Alone in the Dark является ее боевая система. Далеко не всем понравится скудный бестиарий, варианты которого можно пересчитать по пальцам одной руки. Я не шучу. Видов же огнестрельного оружия и того меньше, причем последнюю его разновидность вам вручают почти под конец прохождения. 
      Супостаты неплохо реагируют на попадания и изредка даже позволяют себе разлетаться на запчасти — выглядит сие в разы хуже ремейка Resident Evil 2, но определенно лучше, чем в дилогии Daymare. Зато хоть трупы тут остаются на положенном месте — слава тебе, Господи!
       

      А еще в игре есть хоть какие-то отражения героя в зеркалах. Представляете? Утерянные технологи древних потихоньку возвращаются!
      Непосредственно сражения с монстрами вызывают смешанные чувства. С одной стороны, тут вполне недурственно выполнена стрельба — каждый ствол звучит и чувствуется по-своему. С другой, ближний бой в Alone in the Dark устарел лет так на двадцать. Протагонист может наносить врагам два типа ударов — быстрый и слабый либо долгий и сильный. На деле же все всегда сводится к беганию вокруг супостата с закликиванием того кнопкой удара. 
      Ситуацию могли бы подправить эффектные добивания — в том числе главного героя, но подобной роскоши, увы, не завезли. 
      Протагонист — далеко не спецназовец и не сумасшедший космический инженер. Он медленно двигается, еще медленнее перезаряжает оружие и долго, ОЧЕНЬ ДОЛГО восстанавливается после удара. А вот твари хоть и медлительны в плане передвижения, зато очень быстры и сильны в бою. На высоком и среднем уровнях сложности меня нередко зажимал в углу один-единственный враг, который преспокойно забивал до смерти даже с 70% здоровья. Учитывая еще тот факт, что подавляющее число локаций до неприличия узки и никак не позволяют развернуться, а способа увернуться от удара и сбежать не предусмотрено, такое положение дел очень сильно раздражает. 
      Разновидностей ручного оружия, к слову, заметно больше, чем огнестрела, но чем оно различается между собой, игра не говорит. Ну то есть понятно, что по логике какое-нибудь весло длиннее и хрупче, чем условный топорик, — но почему я должен об этом гадать? Да и по личным ощущениям, никакой разницы между стальной кочергой и прогнившим деревянным бруском в плане урона или прочности нет. Да-да, оружие ближнего боя в Alone in the Dark быстро ломается, поэтому его часто приходится менять. Проблем с этим почти не возникает — найти себе новую палку-лупалку тут можно чуть ли не за каждым углом. 

      «Один в темноте» — это, если что, не про главного героя. Вернее, не только про него.
      Самое странное решение геймдизайнеров из Pieces Interactive — то, что они беспорядочно разбросали по уровням разномастные предметы, которые можно кидать во врагов. Чаще всего это кирпичи и бутылки, причем в последних иногда даже содержится алкоголь, воспламеняющийся либо сам по себе, либо после попадания по нему из пистолета. От чего именно зависит последнее, я за два полных прохождения так и не понял. 
      Забавно, кстати, выглядит полное отсутствие реакций протагониста и врагов на огонь: он определенно наносит им какой-то урон, возможно, они даже горят в реальном времени, но внешне это никак не отображается. 
      С метательными предметами странно то, что ни взять с собой хотя бы парочку таких вот кирпичей или «коктейлей Молотова», ни хотя бы положить их на место, чтоб воспользоваться немного позднее, игра тупо не дает. Прямо как в искаженном шахматном правиле — «Если тронул — руби». Выглядит все это крайне глупо. Еще глупее выглядит постоянное предложение от игры схватить лежащий кирпич в той части локации, где враги не могут появиться чисто физически. 

      Без глюков с физикой тел нынче никуда.
      Местные боссы — тоже большое разочарование. Я совсем не поклонник переусложненных битв против «главарей» со всеми этими меняющимися тактиками, формами и заучиванием таймингов, но даже мне два последних решающих сражения в игре показались до уныния пресными. 
      На всякий случай посоветую всем проходить Alone in the Dark на высоком уровне сложности — именно там появляются хоть какой-то вызов в боях и местами даже небольшой дефицит ресурсов. На среднем же патронов и аптечек просто завались. 
      Вообще, хочу сказать крамольную вещь: боевая система в этой игре — не более чем дань уважения современным тенденциям, вынужденное решение. Количество стычек со врагами тут едва потянет на 30% — 40% от общего хронометража, и вырежи их — ничего в плане истории и атмосферы проект не потеряет. Ни-че-го. Причем дело, как мы выяснили выше, вовсе не в том, что игра пытается быть как тру-survival-horror, где каждое сражение с редким врагом — настоящее испытание. Я хочу сказать, что из новой Alone in the Dark вышел бы очень неплохой квест в духе какого-нибудь Black Mirror, здесь есть все необходимые для этого элементы — вот только квесты нынче не слишком популярны. Пришлось делать экшен.
      Опять-таки, хорошо это или плохо, каждый пусть решит сам. Но то, что детективно-квестовая часть проекта проработана не в пример лучше боевой системы, — неоспоримый факт. 
      Весьма иронично, что как раз таки прошлый перезапуск ругали за излишние амбиции и тотальную недоведенность до ума, а нынешняя Alone in the Dark — напротив, получилась излишне осторожной и старомодной (сам не верю, что это говорю именно я, во многом убежденный традиционалист). 

      Густой туман, грязное окружение и человекоподобные монстры. Хм… Где-то я это уже видел.
      Внешне Alone in the Dark хороша: симпатичная, хотя далеко и не самая современная картинка, качественная лицевая анимация, просто-напросто шикарные и живые локации, до краев наполненные мелкими деталями. И если бы не убого сделанный огонь, то визуальной стороне игры можно было бы смело поставить четверку с плюсом. 
      Меня несколько расстроил подход разработчиков к проработке мелочей. То, что на главном герое в зависимости от состояния здоровья остаются ссадины и кровоподтеки, видимые даже в роликах, — несомненный плюс. Но почему тогда у него никогда не видно оружия за спиной — хотя бы последнего использованного? Сейчас для подобных игр это стало чуть ли не стандартом, но только не для Alone in the Dark. Дело снова в старомодности? Или же в ограниченном бюджете? Хотя сделать отдельную анимацию с закрыванием записной книжки при переходе в меню документов авторы не поленились. 
      Или те же упомянутые локации — они красивые и насыщенные, спору нет. Но взаимодействовать с ними практически нельзя, иногда вам разрешают разве что качнуть какой-нибудь предмет да разбить случайную вазу. В остальном же все в округе будто искусно вырезано из гранита. Опять как двадцать лет назад.
      А вот звук — действительно отличный. Я не поклонник дум-джаза, но признаю, что он отлично создает и поддерживает местную своеобразную атмосферу полунуарных 1930-х. Актеры, как уже было сказано, со своими задачами справляются хорошо, взаимодействие с остальной частью мира озвучено вполне аутентично. 
      Основной помехой для моего прохождения стало техническое состояние пресс-версии. Количество багов, хоть и не было критичным, все-таки сильно расстраивало. В частности мой персонаж нередко застревал в элементах окружения — иногда кое-как удавалось выбраться из ловушки самостоятельно, а порой все же приходилось возвращаться к последнему сохранению. Иногда сквозь пол проваливались враги, и вот им уже только и оставалось, что злобное хрипеть и чавкать под моими ногами. 

      Миры, которые посещают герои, на редкость разнообразны. За это плюс.
      Встречались и сломанные скрипты, и заглючивший слот для оружия ближнего боя, не позволявший поднять новое, и повторявшиеся комментарии главного героя при посещении одной и той же комнаты, и даже сломанная логика записей в книжке — это случилось, когда я пошел не по тому пути, который мне предложила игра, а по второстепенной ветке. Вдобавок раздражали постоянно возникавшие на карте значки уже решенных загадок и подсветка уже зачищенных комнат. 
      Самой печальной новостью стала неработающая система презентов — особых предметов, за сбор которых вам выдаются сведения о мире игры и событиях в нем. По задумке авторов, чтобы полностью раскрыть потенциал Alone in the Dark и собрать всю коллекцию презентов, игру нужно пройти дважды за разных героев, причем уже собранные артефакты при втором прохождении должны быть учтены. В моем случае это почему-то не сработало — счетчик собранных коллекций так и застыл на 8 из 15. 

      Враги в Alone in the Dark тупы даже для хоррора и прут в лобовую при любом раскладе.
      Если кому-то важны числа, то первое прохождение на обычной сложности заняло около 12 часов, а на второе на высокой сложности я потратил в два раза меньше времени — что-то около пяти с половиной часов.
      Вишенкой на торте технической части стали редкие падения игры в Windows, а также непонятные фризы и тормоза. И это на системе, которая перемалывала ремейк Resident Evil 4 на максимальных настройках и в 4К.
      Не так давно THQ Nordic выпустила перезапуск другой культовой франшизы из 1990-х — Outcast. Судя по отзывам прессы, та игра тоже вышла хоть и неплохой, но со своими неровностями: устаревшим геймплеем, скверной технической частью и без должной помпезности. Издательство любит прибирать к рукам известные серии, но не хочет тратить на них много времени и денег да привлекать опытных разработчиков. 
      Alone in the Dark — это, к большому сожалению, тоже далеко не грандиозное возвращение основателя жанра. Просто неплохой и старомодный мистический детектив с обаятельным Дэвидом Харбором в роли Эдварда Карнби.
      Итоговая оценка — 7,0.
      (нажмите на оценку, чтобы выставить свою в профиле игры)
      P.S. В отличие от упомянутой Outcast: A New Beginning, в данной игре нет русской озвучки — только субтитры. В пресс-версии часть текста была либо переведена неправильно в плане контекста, либо не переведена вовсе. 


Zone of Games © 2003–2024 | Реклама на сайте.

×