[Рецензия] Ash of Gods (PC)

[Celeir 2 361]

Самым любимым и странным занятием студии Aurum Dust было доказывать, что Ash of Gods лишь вдохновлялась The Banner Saga, не заимствовав больше, чем того требовал жанр. На деле повторены не только все типы игрового процесса, но и детали сюжета, враждующие силы, взаимоотношения ключевых персонажей и ситуации, прочно ассоциирующиеся с TBS.

---

Самым любимым и странным занятием студии Aurum Dust было доказывать, что Ash of Gods лишь вдохновлялась The Banner Saga, не заимствовав больше, чем того требовал жанр. На деле повторены не только все типы игрового процесса, но и детали сюжета, враждующие силы, взаимоотношения ключевых персонажей и ситуации, прочно ассоциирующиеся с TBS.

Нашлось место и нескольким отличиям, но определяющим стало качество проекта. После полуторачасовой демки я даже взялся написать о проблемах AoG отдельно, настолько они неприкрытые, детские, но статья быстро разрослась, и я её отложил. Писательский опыт Сергея Малицкого не помог или не пригодился. У игр совсем другие принципы повествования, но он провалил даже родные книжные, первым делом — и с первых же кадров — пустив под нож правило «Make Me Care» («Сделай так, чтоб мне было не наплевать»). Игра встречает роликом, куда более зрелищным, чем все вместе взятые из TBS2, с кучей действующих лиц, обилием анимаций… Но вместо того чтобы прочувствовать эмоциональный момент, теряешься в логике происходящего, градации «добрый — злой» не достаточно для сопереживания, вопросы нагромождаются один на другой.

Подобное здесь сплошь и рядом. Культурные особенности постигаешь не зрителем, но участвуя в них без понимания ситуации. Герои выходят из образа, события идут вразрез с логикой ради согласованности с механиками. С экрана хлещет поток персонажей и терминов, их вроде бы стоит запомнить, но первые могут выбыть уже через минуту, никак не повлияв на историю, а вторые — не участвовать в ней совсем. Процесс прерывается сверхполезными сообщениями вроде того, что воспринимается как «Страна, о которой вы не слышали, вторглась в страну, о которой вы не слышали. Продолжайте». Зачем это? Кажется, понимаю: автор получал деньги за количество знаков, ведь так? Он и стиль речи выбрал, свойственный рыцарским фильмам и киносказкам СССР (на саму сказочность не претендуя), тем самым в несколько раз раздув каждую фразу. Огромные абзацы идут один за другим, не влезая в отведённую под текст полосу экрана, от ненужных вставок и шутеек сначала закатываешь глаза, а вскоре раздражаешься. Прямо-таки стремительно текст завоёвывает доверие уровня пользовательского соглашения: хочется побыстрей пролистать.

Весь этот текст ни во что не выльется. Вообще.

Проект обожает рассказывать, а не показывать и уж тем более не подавать повествование через игровой процесс. Нюансы событий и характеров персонажей, которые принято переживать и постигать, нам объясняют в форме, близкой к комментариям авторов: «Персонаж эгоистичный», «Странствия тяжёлые», «Ситуация накаляется». Если TBS проводит через вереницу событий, то AoG лишь описывает их, чтобы не заморачиваться с постановкой и скорей накидать ещё несущественных происшествий да пустых речей. Даже некоторая свобода выбора пути, хотя задаёт нелинейность на глобальной карте, не кажется значимой; зато «на местности» сразу видно тучу нереализованных развилок, где Stoic Studio дала бы принять судьбоносное решение. Но нет, во всех хоть сколько-нибудь интересных ситуациях разберутся без нас, игроку остаётся жать на «Далее». Сил нет как интересно, когда там AoG2?

В одной из рецензий Night in the Woods обвинили в том, что она «one-voiced» — одноголосая, то есть персонажи слишком схоже шутят и говорят. Я счёл это придиркой, потому что NitW о друзьях, а друзей отбираешь в том числе по мировоззрению и чувству юмора. Но у Aurum Dust что принц, что пьянчуга или жители государств на разных концах мира говорят одинаково. Идентично подбирают слова, вставляют уточнения в одних и тех же местах, язвят, отшучиваются, растекаются мыслью. Если бы не портрет персонажа, определить, кому принадлежит фраза, было бы невозможно; все они рескины без попытки стилизации речи и выделения характера, отчего говорить с ними быстро устаёшь.

Аниме не врало, вокруг азиата мгновенно образуется гарем.

Если не говорим, то воюем. Пошаговая боёвка с двумя шкалами параметров чуть изменилась, теперь сила атаки не привязана к жизням, а состояние второй шкалы (энергии) влияет на урон, только если её обнулить. Думать над тем, по энергии атаковать или по жизням, почти не приходится, ситуация меняется лишь при очень специфичном сочетании атакующего и атакуемого — а каждый из эдак десятка классов имеет свои особенности, немного влияющие на процесс. Кто-то наращивает силу атаки при смерти напарника или с каждым нанесённым ударом, кто-то умеет или не умеет ударить по одной из названных шкал, тратит на продвинутые атаки не энергию, а собственные жизни, имеет или не имеет возможность «переливать» эти два параметра в одну или в обе стороны. Звучит вариативно и сложно, но количество параметров снизило важность любого из них по отдельности, а некоторые работают всегда в паре и могли бы быть заменены на один. То, что практически все приёмы доступны изначально, затрудняет обучение, да и противнику решительно не хватает умишка использовать весь вверенный ему функционал.

Отдельная придирка к самому факту расхода HP своей же атакой. Обычно это удел очень специфичного класса бойцов, но здесь он распространён повсеместно, чуть ли не каждый бой начинается с ритуальных самобичеваний, а то и самоубийств. Неплохо бы объяснить это лором, но ответ, кажется, более прагматичный. Большой акцент рекламы был на шансе потерять всех ключевых персонажей, стоит только им накопить достаточно увечий. С чем охотно помогут данная особенность и недосмотр при «переливаниях», враги, убивающие полностью здорового персонажа с одного удара, и штрафы за путешествие не под защитой стриксов (с функциональной, а не повествовательной точки зрения, аналога еды из TBS).

Местные Dredge зовутся Энсами. Не ждите «оттенков серого» в сюжете, «они хотят лишь наших боли и страданий». (с)

Что ещё? Бои идут не в порядке инициативы, но враг никогда не пользуется этим для своей выгоды, выбирая случайные цели, ходя случайным бойцом. Навык получения энергии из входящего урона не работает или неправильно описан даже после нескольких патчей. Неудобно отдавать приказы, потому как неверным нажатием кнопки не атакуешь, а переходишь в режим изучения способностей союзника или противника, и этот режим тяжело отличить от основного. Боевые карты (артефакты со слабыми заклинаниями) настолько завязаны на случай, что я ими не пользовался даже из любопытства. Уровней сложности нет, только опция путешествия с боями и без.

Как и вступительный ролик, сражения изобилуют необоснованно детальной работой над визуальной частью в ущерб остальному. Вместо того чтоб отточить правила, команда потратила время на прорву сложных анимаций, воспринимающихся не функционально, а как швыряние гранаты ногой в прыжке из Dragon Age 2 (а могли бы, например, починить проскальзывание в начале ходьбы). То же с картой, которая сперва обескураживает количеством ориентиров, но после не даёт приблизиться к большинству из них; за несколько суток «караван» проносится через полмира. То же с портретами, которым прорисовали каждую морщинку и которых поставили в сложные позы, но это привело лишь к несогласованности иллюстраций и диалога — притом что более простые позы ускорили бы производство и подошли бы под любой разговор.

---

Всё ради произведения эффекта на впечатлительную публику, ведь красивую игру сложней не хвалить? Возможно. Единственное прекрасное и в то же время оправданное — музыка в стиле The Witcher 3 да задники локаций. Остальное — так, пыль в глаза. TBS — грамотная смесь игры и текста, раскрывающаяся через недомолвки и действия; а AoG — приключение сугубо текстовое… и плохо написанное. Если бы я обозревал её по демке, итог вышел бы куда резче, но со временем чуть привыкаешь, притираешься. Негодование, переходящее в насмешку, слабеет, остаются усталость и безразличие. Хочется видеть не развитие, а спасительные титры и финал.

Итоговая оценка — 6,0.
(нажмите на оценку, чтобы выставить свою в профиле игры)

[Korgan_F_NC 58]

1 час назад, doctorsmell сказал:

Они своё отношение показали, сделав скидку на TBS 1 и 2 в момент релиза Ash of Gods. Элегантно подстебнули )

Банальный сруб бабла на волне, когда народ вспомнил об этом жанре. К слову, не исключено что обе студии об этом заранее условились.

[doctorsmell 9]

1 час назад, Korgan_F_NC сказал:

Банальный сруб бабла на волне, когда народ вспомнил об этом жанре. К слову, не исключено что обе студии об этом заранее условились.

Ash of Gods это точно не на руку. Так что уверен, что не было никакой договорённости.

[Korgan_F_NC 58]

57 минут назад, doctorsmell сказал:

Ash of Gods это точно не на руку. Так что уверен, что не было никакой договорённости.

Так они и запретить не могли. Просто поставлены перед фактом, иначе никакого благословения. Но опять же да, не более чем догадки.

Изменено 29 марта, 2018 пользователем Korgan_F_NC

[Celeir 2 361]

8 часов назад, Korgan_F_NC сказал:

Ну да. А просто написать об этом в интернете им не позволяет гордость “маленькой и занятой” студии.

Вариант для сторонников теорий заговоров: Стоикам сразу отстегнули. Потому что у них внезапно нашлись деньги набрать 2 сотрудников и даже сократить заявленное время разработки

16 часов назад, Zergi2008 сказал:

Возможно, те уникумы попёрлись слишком длинным маршрутом или нарвались на пару битв и начали судорожно отхиливаться

Вряд ли путь, мне казалось, длинный всегда выходил в те же Х стриксов, что две перебежки к той же точке короткими путями. А вот про привалы я и правда забыл.

16 часов назад, Zergi2008 сказал:

Ты какой-то глубокий смысл наверно вложил в эту фразу, но я его не понял

Если бы была Сагой, была бы ролевой игрой. По внешнему сходству того и ожидал. А в ролевой игре выбор поддаться/не поддаться проклятью ради других — дело сугубо персонажа, а не желания игрока встречать большее сопротивление, то есть метагейма.

16 часов назад, Zergi2008 сказал:

Оказывается, разнообразные анимации не нужны и минус

Это не претензия, а замечание. Менеджер определяет оправданность каждой из работ по соотношению трудозатрат и выхлопа. И вот, вместо того, чтоб заняться более полезными вещами — пускай, например, портреты персонажей умеют показать пару эмоций, чтоб не-Алетт не смотрела с вечно-надменной ухмылкой, хотя по тексту грустная, весёлая, в ужасе, рыдает — он одобрил запилить боевые анимации в числе гораздо большем, чем хватило бы подавляющему большинству игр.

16 часов назад, Zergi2008 сказал:

Я просто не вижу здесь хардкора.

Я тоже не вижу. Вон, о первом сложном бою написал аж на 4-й странице, в статье же говорю об общей простоте и невостребованности фичей.

[DarkHunterRu 3 225]

Прошел таки. Проектов слишком много сразу вышло и все относительно неплохие. Поэтому этот прошел только сейчас. Немного статью обсудить хочется.

До этого абзаца минусы более менее адекватно расписаны. Хотя плюсы совсем опущены, но...

Цитата

Даже некоторая свобода выбора пути, хотя задаёт нелинейность на глобальной карте, не кажется значимой; зато «на местности» сразу видно тучу нереализованных развилок, где Stoic Studio дала бы принять судьбоносное решение. Но нет, во всех хоть сколько-нибудь интересных ситуациях разберутся без нас, игроку остаётся жать на «Далее».

Где там в Баннер Сагах судьбоносные решения? Кому жить, а кому головы лишиться? Так тут тоже самое есть. С другой стороны, где Сага линейна AoG может и ход истории поменять. Чего уж там. Две группы из трех до последней главы (или даже раньше, варианты есть) могут совсем не дожить и Хоперу одному придется разбираться. И к второстепенным персонажем сага так же не очень хорошо относится, практически их не раскрывая. В этом они тоже похожи. И нет, в интересных ситуациях без нас не разберутся, по крайней мере не во всех, а в Саге, что не делай, финал будет почти одинаковый.

Это я к тому, что вы увлеклись в перечислении недостатков, забыв про оные в объекте сравнения. А достоинства так и вовсе выкинули.

Про стиль согласен, а далее

Цитата

стриксов (с функциональной, а не повествовательной точки зрения, аналога еды из TBS).

В TBS можно всю ватагу потерять и что? А ничего! Ничего не изменится даже если все с голоду помрут. Герои главные как были живы, так и останутся. (Специально пробовал) Потеряем в морали, не более того. Смерть в Ash of Gods же вызывает не только потерю полезного в бою юнита, но и его влияние на сюжет, даже если оно не кажется очевидным. (Хотя это касается только половины персонажей, а не всех, жаль)

Цитата

Неудобно отдавать приказы, потому как неверным нажатием кнопки не атакуешь, а переходишь в режим изучения способностей союзника или противника, и этот режим тяжело отличить от основного.

Не так как в Саге — не значит неудобно. По началу непривычно, но недолго. Ставить это в минус совсем глупо.

Еще тут почитал про Ваш спор относительно сложности. Так вот уровень проклятия и жатвы это похоже единственные параметры, которые действительно не влияют на сюжет игры. (Не уверен на 100%, потому что уже пару раз ошибался с тем что влияет, ведь игра, как ни  странно учитывает достаточно много параметров). Поэтому вы фактически сами выбираете себе сложность. Единственное, что колдовать Бланс не сможет, если сил не будет, но делает он это редко, да и можно обойтись.

И конечно же не пройдя до конца, вы не оценили, что в отличии от красивой, но линейной TBS в которой самое большое влияние оказывает финальное решение и этим немного меняется повествование во второй части. Здесь возможностей, финалов и отдельных исходов — несколько и влияние на них мы оказываем чуть ли не всю игру, а не только в “судьбоносные” моменты.

Хоть игры и похожи, но Stoic не изобретали велосипед, а собрали его из запчастей других велосипедов. Тактические бои такого рода существуют уже три десятка лет. Графические новеллы? Без комментариев. Поэтому наши лишь взяли переделанный стоиками велосипед. Визуальный стиль, интерфейс и кое-что по мелочи похоже. Но по сути игры разные и подача разная. Про это кстати сказано. И сюжет разный, хотя на похожие темы о конце света. И миры сильно различаются и действующие лица и их мотивы. Непонятных терминов под конец игры не остается вовсе.

Коли уж стали сравнивать надо было идти до конца или не начинать вовсе, а так однобоко и предвзято получилось.

Игра уже не выглядит так же свежо, как когда первая сага выходила. Но 7 баллов она заслуживает и мои семь это не ваши шесть. Если бы я ставил оценку по вашей рецензии тут бы больше 4ех не вышло, да и вообще браться бы не стал. Расти есть куда, и Стоикам в том числе. Тут кстати история тоже не закончена, если вы конечно мир не угробите

[YuranLEGION 8]

вот!!! реальный комментарий.. а не кало-рецензия..)))

Ну реально надоели эти сравнения с ТБС… чё они первые что-ли??? или у них патент??? тбс..тбс… тфю на такие сравнения…

Пройди игру… оцени её.. а не… “я этикетку видел…. на витрине.., мне достаточно”…

Как так можно то, не СТЫДНО??? а?

Игра КЛАСС!!! минимум 7-8 из 10

P.S. Не люблю подобный подход.., как будто “проплаченный” (золотом)…)))…. подобные персонажи ноуманскаям десяток наставят… потом классные игры обсирают...

[Setekh 1 413]

Ну в случае с этой игрой заимствование как минимум с двух мест, с уже упомянутой саги и отсюдово 

 

[yurimail 47]

В 06.04.2018 в 15:22, DarkHunterRu сказал:

Прошел таки.

Ваша простыня здесь, это попытка утереть нос автору рецензии, не более того.

[Celeir 2 361]

В 06.04.2018 в 15:22, DarkHunterRu сказал:

Хотя плюсы совсем опущены

Я заинтригован. Честно.

В 06.04.2018 в 15:22, DarkHunterRu сказал:

судьбоносные решения

Для человека развилка, будет ли он жить или умрёт, более чем судьбоносная. Или тебе нужна строго опция “Повлиять на весь мир”?

Да, в AoG персонажи тоже мрут, но они настолько невнятные и слабые, что на них плевать. Вот вообще. Десяток вариаций, станет ли персонаж Х сущностью Y, не добавляют ничего, если персонаж картонный.

Финальный выбор часто всплывает внезапно, в отрыве от всех прочих действий, как кнопки в конце Human Revolution. Тогда просто отмечают эту его особенность, а не хоронят игру, потому что зачастую важен не результат, но процесс(РПГ это отыгрыш, а не перекраивание миров).

Нелинейность уровня “Все могут умереть” — здорово, но не когда в ущерб каждому из вариантов прохождений. Подозреваю, если бы у истории было меньше таких развилок, можно было бы уделить больше внимания персонажам, создать ситуации, в которых они бы себя проявляли и развивались. Не стоит забывать и о том, что многие никогда не будут перепроходить даже самую нелинейную игру, подивившись неувиденному на форуме или даже не поинтересовавшись альтернативами в принципе. Это ни в коей мере не минус истории/подачи, просто решение повторить в общем-то ту же сюжетно-ориентированную игру, чтоб получить отличия в деталях, очень на любителя.

Второстепенные персонажи на то и второстепенные, чтоб быть раскрытыми меньше. Но в Саге даже они все с характерами; в голосованиях регулярно побеждает или забирается в топ Урса, хотя она молчаливая до нельзя, участвует всего в паре-тройке ивентов и о ней можно судить только по слухам да недомолвкам. Но какое ж удовольствие с ней поговорить, и как она отличается от остальных. А в AoG все как один, только морды разные.

Вне карты AoG забирает управление буквально в каждой ситуации. Когда вступать в бой, обойти ли противника, разделиться или нет, торопиться или нет, довериться или нет — всегда. За редчайшими исключениями. Возможности утекают песком сквозь пальцы. Выбирать между некоторыми этими опциями можно только на карте.

В 06.04.2018 в 15:22, DarkHunterRu сказал:

Еще тут почитал про Ваш спор относительно сложности

И решил повторить те же доводы, чтоб услышать те же ответы

В 06.04.2018 в 15:22, DarkHunterRu сказал:

Хоть игры и похожи, но Stoic не изобретали велосипед

Где я утверждал обратное?

Но так уж работает человеческое сознание: сравниваешь с тем, кто был заметней и свежей. Сейчас все тактики сравнивают с XCOM, а не X-Com или её предшественниками. О том, что cover based шутеры были до GoW, тоже упомнят не все. Ну и сходство, где бы ни обсуждалась игра, отмечают его чрезмерность (“Если б вы не подписали, что это две разные игры...” (с)). Уже упомянутый Bedlam вообще на движке Саги, но визуально и атмосферой отличается от неё куда сильней, чем “собственная разработка” Aurum.

[DarkHunterRu 3 225]

7 часов назад, Celeir сказал:

1 Я заинтригован. Честно.

2 Для человека развилка, будет ли он жить или умрёт, более чем судьбоносная. Или тебе нужна строго опция “Повлиять на весь мир”?

3 Да, в AoG персонажи тоже мрут, но они настолько невнятные и слабые, что на них плевать. Вот вообще. Десяток вариаций, станет ли персонаж Х сущностью Y, не добавляют ничего, если персонаж картонный.

4 РПГ это отыгрыш, а не перекраивание миров.

5 сюжетно-ориентированную игру, чтоб получить отличия в деталях, очень на любителя.

6 Второстепенные персонажи на то и второстепенные, чтоб быть раскрытыми меньше. Но в Саге даже они все с характерами

7 Вне карты AoG забирает управление буквально в каждой ситуации. Когда вступать в бой, обойти ли противника, разделиться или нет, торопиться или нет, довериться или нет — всегда. За редчайшими исключениями. Возможности утекают песком сквозь пальцы. Выбирать между некоторыми этими опциями можно только на карте.

8 И решил повторить те же доводы, чтоб услышать те же ответы

9 Уже упомянутый Bedlam вообще на движке Саги, но визуально и атмосферой отличается от неё куда сильней, чем “собственная разработка” Aurum.

1 А я уже называл. Нелинейность здесь не просто для галочки, ваш выбор действительно на что-то влияет и не только на жизни второстепенных персонажей (об этом далее). Элемент выживания тут реально работает, а не просто циферки влияющие на мораль, где мы можем потерять всю ватагу и продолжить сражаться в войнах и побеждать.. Достаточно победы в нескольких тактических битвах. Есть еще пара несущественных мелочей, но не во всем игра хуже.

2 Но умирают от нашего выбора только второстепенные персонажи, а им уделено мало внимания, вы это подтвердили. Они ни на что не влиют в саге. О них скажут пару слов в эпитафии и забудут навсегда. Все главные персонажи умирают строго по сюжету и один раз нам дают выбрать на этот счет. Собственно, как вам и говорили — вы ставите в минус AoGу то, что у Саги тоже не проработано на должном уровне.

3 Все зависит от отношения, у вас оно было негативное еще с демки(все взято с вашей рецензии), так вы даже не пытались сопереживать персонажам. Возможно вам дали игру, чтобы вы сделали обзор. Работа такая, я могу понять, но ваше отношение уже было не то, вот и итог… Я вот персонажам Саги тоже не сильно сопереживал, в обоих случаях мне понравилась история, а вот случайные смерти вызывали только желание узнать - можно ли было иначе. В AoG у них тоже свои характеры есть, просто чувствуется это меньше, ибо стиль речи у всех одинаковый.

4 RPG отыгрыш это отлично, но когда он не влияет толком ни на что это так себе забава. Ваше влияние на окружение, на события в целом должно иметь место быть, иначе это не отыгрыш а лишь видимость, фикция. Ваше решение конечно важно, но оно ничего не изменит. Поэтому вы можете быть ангелом во плоти или отпетым разбойником, но закончится все только так и не иначе. Вы такое поддерживаете? Это для вас эталон RPG?

5 Даже при первом прохождении, если вы видите, что не просто смотрите на события, а учавствуете в них, видите ваше влияние, вам будет куда интереснее.

6 Об этом было выше, но стоит вспомнить о целой куче jRPG и даже обычных партийных RPG, которые с вами не согласятся. Зачем пытаться оправдать явные огрехи Саги, чтобы выставить AoG в более невыгодном свете? Или? Я не понимаю.

7 Тут все одно к одному, что в Саге, что в Прахе Богов. Выбор на карте лишь иллюзия. На что-то она может повлиять лишь при высокой сложности (высокой Жатве) или при игре за Хопера (ему нужно идти по подсказкам, хотя можно и не идти, отыгрыш же) и то не всегда. Вне карты я не заметил особых различий между Сагой и AoG, хотя первую я уже пару раз проходил а вторую только что закончил. Возможно у Вас есть горы примеров, когда это не так, с удовольствием развею ваши иллюзии или приведу аналогичные примеры из сабжа.

8 Не совсем те же. Я уже говорил, что влияния на сюжет ноль (это важно), даже на выживание или гибель персонажей. Поэтому это чисто элемент игрового процесса, где вы настраиваете сложность под себя. Если бы было влияние, можно было бы поговорить об “отыгрыше”, но нет.

9 Т.е. по вашему непохожая и неинтересная игра лучше похожей, но интересной? Тут конечно у каждого свое мнение по вкусам, но можно обратиться к оценкам пользователей и Бедлам проигрывает в хлам.

@Setekh А вы задавались вопросом, откуда были взяты идеи для ролика? Книги с одноименным названием были написаны куда раньше и скорее всего (каюсь не читал) там было подробное описание жнецов и энсов. Хотя, разработка игры началась еще раньше, чем выложен был ролик по вашей ссылке. Но на самом деле вопросы кто у кого, что своровал, меня лично занимают в последнюю очередь, если произведение получилось, в итоге — хорошим и авторы не претендуют на лавры первопроходцев или первооткрывателей.

 

[doctorsmell 9]

15 часов назад, DarkHunterRu сказал:

Но на самом деле вопросы кто у кого, что своровал, меня лично занимают в последнюю очередь, если произведение получилось, в итоге — хорошим и авторы не претендуют на лавры первопроходцев или первооткрывателей.

Каждому своё. Я лично вполне обойдусь без одной, да даже без 10 или 50 игр, которые мне потенциально интересны, но не вызывают уважения и, соответственно, желания их поддержать. 

Изменено 8 апреля, 2018 пользователем doctorsmell

[Zergi2008 24]

2 часа назад, doctorsmell сказал:

 но не вызывают уважения

Сделал моё утро, спасибо

[SerGEAnt 19 835]

12 часов назад, Celeir сказал:

Финальный выбор часто всплывает внезапно, в отрыве от всех прочих действий, как кнопки в конце Human Revolution.

Ах ты!

[Setekh 1 413]

4 часа назад, DarkHunterRu сказал:

Хотя, разработка игры началась еще раньше, чем выложен был ролик по вашей ссылке.

По моей ссылке возможно, но в сети оригинал появился гораздо раньше,возможно это оригинал

, но ежели вас так сильно задевает любая возможная критика этой игры, то не стану продолжать дальше, тем более у меня она интереса не вызвала, разве только артом, и то благодаря сему ролику.

Изменено 8 апреля, 2018 пользователем Setekh

[Celeir 2 361]

2 часа назад, SerGEAnt сказал:

Ах ты!

А что, не так было? Я мог всю игру топить за одно решение проблем, а перед титрами ляпнуть: “Хотя нет, постойте-ка...” — и поступить полностью наоборот.

6 часов назад, DarkHunterRu сказал:

Я не понимаю

(Вырываю фразу из контекста) Я тоже. Споры о том, насколько прекрасна AoG, напоминают серию 36 третьего сезона Regular Show. “The Best VHS in the World”. Всего 11 минут, но отлично передаёт суть.

 

“Нелинейность здесь не просто для галочки”. Ок, зациклили. Ты про неё сказал, я это оспорил, ты про неё как в первый раз.

“Элемент выживания тут реально работает” Ну да, мрут. И в Саге мрут. Особенно радостно, когда гибнет кто-то, вокруг кого строилась тактика, и на кого ставил в прокачке. Зато в AoG классы довольно близкие по духу (по сути их три, не считая героев: боец, маг, лучник), в плане тактики смерть любого из персонажей мало что значит, потому что персонажей больше, чем ролей в бою, их всегда есть кем заменить. А некоторых и заменять не надо.

Проблему привязанности к персонажам обсудили в разрезе нелинейности.

“Достаточно победы в нескольких тактических битвах” Чем это не реалистично? Ты хочешь, чтоб допущенная когда-то ошибка была неискоренимой? Хотя судя по комментариям, нелинейность ради нелинейности тебя интересует гораздо больше того, что это на самом деле даёт (ничего такого).

“умирают от нашего выбора только второстепенные персонажи” Всё на чашах весов. Если ценой проработанности главгероя будет его бессмертие (полное или до какого-то события в третьей части, между прочим, изначально цельной игры), я принесу эту жертву не задумываясь. Тем более после того, как увидел обратный результат в лице AoG.

“зависит от отношения, у вас оно было негативное еще с демки” Сел я такой за демку и думаю: “Вот эту игру буду ругать, потому что гладиолус”. Так? Не так. Негатив попёр, когда я в неё поиграл и только из-за качества того, что в ней увидел.

“случайные смерти вызывали только желание узнать - можно ли было иначе” Чаще всего так и бывает. Прям беспокоился по кому-то только в KotOR2, Саге и ещё паре игр, какими бы живыми ни казались персонажи. Всегда знаешь, что это игра.

“В AoG у них тоже свои характеры есть, просто чувствуется это меньше, ибо стиль речи у всех одинаковый” Там больше не характеры, а отличительные черты. Мужик с пиратским прошлым сыплет вставными словами морской тематики, мужик с непонятным прошлым обсуждает, кто, в какой последовательности и как сильно испачкал штанишки. И… и больше ничего такого не вспоминается, только разделение на добрых и раздражительных. Богатый выбор.

“когда он не влияет толком ни на что это так себе забава” Я не говорил, что ни на что не влияет. Я говорил, что не обязан влиять на финал.

“если вы видите, что не просто смотрите на события, а учавствуете в них, видите ваше влияние” В 99% случаев я лишён этого в AoG. Разве что отмечал, мол, если б вон тот или вот этот персонаж уже умерли, у меня бы не было 100% успешного варианта действия в эдак трёх случайных событиях. И правда о таинственном спонсоре лучника (Брэт, кажется) добавила интереса ему как части мира. Но не как персонажу.

 

Начиная с 6-го пункта я запутался, на что они отвечают. Кажется, промелькнул упрёк Саге, что выбор на карте иллюзорный, хотя движение там вообще линейное. Сравнивать с jRPG (совсем другого поля ягоды) я не умею. Только с Бедламом понятно.

Бедлам я и сам низко оценил, форум помнит (потом было переиздание, но его уже не проверял). Непохожесть ценой качества так себе выход, но непохожая качественная игра всегда лучше похожей качественной. AoG ни то ни другое, она похожая некачественная.