Перейти к содержимому
Zone of Games Forum
Morfius354

[О кино] «Варкрафт» (WarCraft)

Рекомендованные сообщения

«Варкрафт» несомненно был самой ожидаемой киноадаптацией видеоигры в этом веке. Практически десять лет производства, внушительный бюджет в 160 миллионов долларов, многообещающая команда — казалось, с такими-то данными все должно пойти как надо. Получилось ли? Скажем сразу, «Варкрафт» — лучшая экранизация интерактивных развлечений, оставляющая позади и «Сайлент Хилл», и «Принца Персии». Но не лучшее кино.

banner_st-mv_warcraft.jpg

Первое, на что обращаешь внимание при просмотре, — нарочитая искусственность. Да, бесспорно, создатели изо всех сил старались перенести на широкие экраны тот самый дух франчайза Warcraft с его гипертрофированными доспехами, драться в которых в реальности было бы невозможно, вычурными мечами и искусной архитектурой. В этот мир поверить сложнее, чем в Средиземье Толкиена. С другой стороны, при виде знакомых земель, символики и общего дизайна любители игр зальют слезами радости зал кинотеатра. Как не прослезиться, когда маг превращает стражника в овцу?

Но это оказывается палкой о двух концах, ведь особо преданные фанаты могут начать кидаться в экран помидорами за определенные вольности с мифологией знаменитой серии. Те же герои, те же события... в основном, но со своими отступлениями. Вдобавок большинство зрителей наверняка знакомо с миром по World of Warcraft, а действие той MMORPG разворачивается спустя долгие годы после событий фильма. «Варкрафт» возвращает нас в самое начало войны между людьми и орками.

warcraft_movie_tvspot_shot_5.jpg

Как и в оригинальной Warcraft: Orcs & Humans, противостояние начинается с двух обозначенных рас. В фильме нам мельком демонстрируют и эльфов с гномами, но они скорее служат фансервисом и сыграют значительную роль в сиквелах (если те будут). И именно история — тот самый элемент, который делает фильм не просто смотрибельным развлечением, а вещью более умной. Создатели заранее упирали на то, что стороны в конфликте не делятся на однозначные «добро» и «зло». Данная мысль красной нитью проходит через весь хронометраж, хотя порой делает это слишком навязчиво, когда нам раз за разом повторяют фразу: «Из света рождается тьма, но тьма испускает свет». В какой-то момент хочется сказать: «Да поняли мы уже, хватит!» Но все равно хорошо, что Сэм Рэйми, желавший выставить орков однозначно отрицательной расой, отошел от дел и что появился Дункан Джонс.

Режиссер, снявший «Луну 2112» и «Исходный код», изначально хотел создать более сложный сюжет. И преуспел — «Варкрафт» насыщен событиями, за два часа происходит много всего. Конечно, фанаты сериала сразу скажут, кто здесь однозначно плохой, где предатель, а кому до титров не дожить. Рядовой же зритель вряд ли сможет предугадать события последнего получаса. От фэнтези с подобной визуальной частью просто не ожидаешь финальных сюжетных твистов. К сожалению, полностью сконцентрировавшись на рассказе о первой конфронтации людей и орков, авторы не оставили времени для самого мира. Дренор — родина брутальных воинов — продемонстрирован лишь мельком, а Азерот много показывают, но ничего о нем не говорят.

warcraft_movie_tvspot_shot_7.jpg

Впрочем, основная проблема фильма не в том, что устройство и быт земель намечены лишь грубыми общими мазками. Для истории, которая делает крупную ставку на персонажей и их взаимоотношения, герои вышли слишком блеклыми и шаблонными. Особняком стоят лишь Дуротан, Медив и отчасти Гарона. Тоби Кеббелл отлично сыграл волевого лидера одного из орочьих кланов, в его персонаже чувствуются величие, твердый характер и честь. Великий маг — защитник человечества — отменно сыгран Беном Фостером и является, пожалуй, самым драматичным персонажем. Гароне же просто уделено приличное количество экранного времени, что позволило лучше ее раскрыть. Прочий актерский состав, увы, мало чем выделяется. Главный герой со стороны людей — рыцарь Лотар — еще вытягивает харизмой, а маг-отступник отвечает за большую часть юмора в фильме. Другие фигуры служат или мебелью, или отсылками к игре либо существуют сугубо с заделом на продолжения. Нет между ними химии.

Вот в чем Рэйми, скорее всего, сумел бы превзойти Джонса, так это в постановке боевых сцен. Экшен в «Варкрафте» не самый плохой, но чересчур стерильный. Воины лениво машут мечами, которые проходят сквозь тела как нож сквозь масло, оставаясь чистыми и сверкающими. Режиссер больше старается вплести в происходящее отсылки к играм, делая пролеты камеры в духе вида на поле боя в стратегиях. Это вызывает улыбку, но я бы охотнее предпочел изобретательные схватки. Даже финальная дуэль заканчивается, не успев толком начаться.

warcraft_movie_tvspot_shot_8.jpg

Нельзя не отметить визуальную часть фильма. Компьютерной графики в «Варкрафте», конечно, очень много. Что странно, редкие моменты с настоящими декорациями выглядят еще более неестественно, чем нарисованные. Но как же хороши орки! Эти брутальные могучие воины внушают настоящий трепет. Они получились даже совершенней и реалистичней, нежели синекожие На’ви из «Аватара». А уж как смачно они бьют друг друга — загляденье. Кулачная дуэль двух вождей — пожалуй, лучшая драка во всем фильме. В целом картинка выполнена на высоком техническом уровне, хотя порой спецэффекты слегка режут глаз. Особенно странным получился голем. Зато прочая магия выглядит прекрасно. Хочется похвалить и создателей костюмов: пусть те далеки от реализма, но духу игры соответствуют полностью.

Большая часть съемочной команды, по их признанию, обожает World of Warcraft и оригинальные RTS. Оно и видно: здесь море отсылок к первоисточнику. Это кино от фанатов и для фанатов в первую очередь. Понятно, почему у критиков картина получила прохладный прием. Хотя и как простая фэнтезийная история она вполне достойна, и мне никак не понять, отчего иностранные критики настолько рьяно втаптывают ее в грязь. Дайте ей шанс.

warcraft_movie_tvspot_shot_14.jpg
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Жаль, но «Варкрафт» не вышел таким прорывом, каким его хотелось бы видеть. В формате двухчасового фильма ему тесно: все время приходится уделять основному конфликту, оставив за бортом сам мир. Боевая часть банальная, а характеры персонажей — шаблонные и однобокие. Но положительные черты перевешивают недостатки. Трое героев все-таки действительно хороши, а сюжет увлекательней, чем в большинстве фэнтези-кинолент за долгие годы. В конце концов, сценаристы просто не дают заскучать. Фильм явно снимался с прицелом на запуск целой серии. Очень хотелось бы увидеть продолжения, ведь нам только представили героев, обрисовали стороны конфликта, но самое интересное еще впереди. Мы как будто посмотрели качественное, дорогое, но лишь интро, а основное действие начнется в потенциальном «Варкрафте 2».

Итоговая оценка — 7,5.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Flash_CSM отвечу так, не идёт твоя реалистичность фэнтези, и не делает её лучше, исторический фильм да, фэнтези должна придерживаться истоками придуманным автором. Если его кто-то начинает вида изменять в угоду реалистичности, это урезание истока и ломая нормальное представление о нем, создавая ложные чувства, убивает атмосферу. Если например в книге или другой художественной литературе, были персонажи в красивых тяжёлых доспехах, читая это произведение у тебя создаётся представление, образ в голове, как они могли выглядеть в реальности, но в друг по этой художественной литературе выходит кино экранизация, и вместо брутальных в красивых доспехах персонажи, выглядят днищами в каких то обнозках в угоду реалистичности, то это портила целостную картину о вселенной. Надеюсь до вас дошло.

Celeir вот знаете, вам нужно на каждое действие разжовывать почему и как это было сделано или произошло. Если судить вашей логике, если человек смог поднять тяжёлый меч в игре или фильме то вам обязательно нужно объяснить как это он смог сделать. Ответ прост, - это фэнтези, господи, по читайте описание жанра, в нем не обязательно обеснять почему? Да как? Ибо это выдуманный мир и правила играют так как придумал автор, мир не обычного, и оправдывается за каждое действие и не обычное, автору не обязательно. Тем более тратя время на каждое разжовывание а почему этот человек умеет пользоваться магией и как он использует, в фэнтезийном мире, затратит много времени и бюджета, человек идя на фэнтези должен понимать, что ему будут показывать не понятные вещи с точки логики и реалистичности. Это вам действие происходит не в реальном мире, где что-то сверхъестественное выглядело чудно и не обычно, тогда бы да, зрителю было не понятно, как персонаж это делает, а в мире фэнтези это обыденности и объяснений тут не нужно. Это не дыра в сценарий а дыра у кого-то в голове. Дыры это когда идут не состыковки в сюжете и мотивах персонажей а не в объяснений их сверхспособностей. Вы с товарищем выше каверкаете представление о жанре как вам хочется его видеть а не как он на самом деле является.

Изменено пользователем mc-smail

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ох-ох. Если ты будешь и дальше повторять одни и те же доводы, которые я опроверг по, на секундочку, общепринятым стандартам написания сценариев, твоя позиция не усилится. Умные дядьки уже сотни лет сводят в книжки правила, по которым одна история кажется целостной, а другая нет; одна цепляет, а другая проходит по поверхности, - но вот приходит mc-smail, и их старания идут прахом. Звучит правдоподобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

mc-smail

Он прав, исчерпывающая инфа.

Не обращайте внимания на Celeir, он заноза в жопе)))

Они тут все любят умничать, но по факту сходили бы действительно почитали, что такое "фэнтези" с точки зрения как жанр и его понимание.

Но ведь им не судьба, они самые умные, а мы просто с вами глупые не понимаем тонкостей их намёков)

Больше не пишите им, это тролли ещё те. Для них это пища.

MasterThief

+1 тебе в репу) Всё правильно)

Flash_CSM и Celeir

Идите лечите других в другом месте)

ЭТО ФЭНТЕЗИ!!!

Какие же вы упоротые ребята) Такую херату написали откровенно (почитал предыдущие посты)

Вы по ходу вообще не знакомы с компанией Blizzard и Warcraft вселенной, лучше молчите и не позорьтесь пожалуйста.

Смешно же читать вашу белиберду XD Вы там себе сами напридумывали законы природы и науки, и прочей мишуры. Итог: идём читать книги от Blizzard и вопросы отпадут сами собой, ибо вы поймёте, почему так снят был фильм) А так вы доказываете своё "Я" на пустом месте не зная всех тонкостей)

P.S.: И ещё на последок скажу. Фильм снят по оригинальной игре и книге, где только встречаются Люди против Орков.

Дальше будет продолжение с нежитями и демонами. Скорее всего трилогию снимут.

И запомните раз и навсегда!

У Blizzard всегда всё пафосно! Забудьте о логике

Хотя бы вспомните игру Diablo III (три раза диабло подыхал и воскрешался 2 раза, в последнем случае там вообще жестя с сюжетом) - это пафос!

Изменено пользователем Legion_Pheonix

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Celeir:

Как видишь, медицина тут бессильна.

Как объяснить слепому как выглядит радуга? :)

Фанбои такие фанбои, готовы себе задницу на британский флаг порвать, лишь только увидев в безобидных фразах якобы жёсткую критику в сторону своего объекта поклонения. Самое забавное в этой ситуации, что фанбои сами не понимают о чём спорят, ведь никакой критики, но это им увы не дано понять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Flash_CSM

Медиков себе вызывайте, раз сами себе противоречите о споре (якобы его нет). Постами ранее вы сами сидели и с пену изо рта доказывали свою правоту и виденье) Если бы оно вам не было надобности, вы бы даже не продолжали спор, однако всё сложилось иначе) Так что заканчивайте дурака включать XDDD

И да, вы только что сами себе ответили на свои вопросы.

Такие продукты для фансервиса и только) То есть для всех, а не для избранных.

Вот эту мысль вбейте себе в голову и больше не отпускайте.

Изменено пользователем Legion_Pheonix

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Такие продукты для фансервиса и только) То есть для всех, а не для избранных.

Эм, фансервис - он как раз для фанатов, т.е. для избранных :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Morfius354

Ну вы же понимаете основная аудитория это WOW фанаты, а их оххх как не мало. В данном случае это исключение из правил.

Даже те кто не играл в неё, знают понаслышке.

Фильм в любом случае уже окупился.

Изменено пользователем Legion_Pheonix

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот отличный пример сказанного мной выше, вы видите "пену у рта" и яростные диалоги в стиле "Аллах акбар неверные!" — лично я вижу спокойный разговор и попытку донести до собеседника свою точку зрения.

В общем как я сказал выше, это бесполезно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну такое. Можно расшибиться об стену, доказывая, что в фильме/любом другом произведении чего-то нет, - а на самом деле ты просто не знаешь, куда смотреть.

Это как непонимание зрителем, почему конкретно эта сцена хороша или плоха. Да потому что правильные ракурс, предыстория, тон, освещение, композиция и миллион других вещей. Другими словами, незнание закона не освобождает от ответственности (т.е. распространение силы этого закона на тебя). Но знание методов позволит ими пользоваться: влиять на тех, кто просто впитывает, пускай и не понимая.

Тонким ценителям списывать абсолютно всё на жанр предлагаю посмотреть серию s6e11 Футурамы, где Фрай ровно с той же позиции учится рисовать комикс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Celeir Flash_CSM

Умнички Тролли))) Агритесь дальше XD

А лучше давайте вы снимите всё сами, так как вам бы хотелось видеть) Это будет феерия в истории кинематографа!

И вам всем будут аплодировать, какие вы гениальные!) Оххх как же люблю троллей)

Изменено пользователем Legion_Pheonix

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

О, вот в ход пошли "Сперва добейся!" и "Развелось тут понимаешь троллей, жаль ружжо не заряжено." :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Господи, какие дискуссии о законах фэнтезийных миров. Расслабьтесь, это просто фильм - не надо искать логику там где ее нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Lakto

Так ты сам видишь бестолку) Этим товарищам нужна логика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Этим товарищам нужна логика.

Справедливости ради, логика нужна. Как Толкиен говорил: "Не сложно придумать мир, в котором два солнца. Сложно сделать так, чтобы это было обосновано".

В этом и проблема Варкрафта как фильма - он оставил за бортом мир и быт, без всяких обоснований почему вот так, отчего и все вопросы. Как для кинопроизведения - это промах. С точки зрения экранизации игры - это жертва в пользу узнаваемой стилистики. И простой зритель, коих все равно куда больше, чем фанатов и даже просто знающих про игру больше, чем одно название, в праве задаваться вопросом: "А почему так?" Простому зрителю все равно, что есть такая игра, и там вот такие доспехи, к примеру. Простой зритель пришел посмотреть кино, и имеет полное право не принять ряд условностей на веру, он хочет обоснования, почему так.

Собственно, возвращаясь к идее в первом же абзаце рецензии: Варкарфт - отличная экранизация, лучшая наверно, но как кино - далеко не идеальное, и есть за что его ругать. Если смотреть на вещи трезво. Надеюсь, частично поправит дело режиссерская версия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Morfius354

В действительности в мире Warcraft нет много объяснений логичности и тем более чего-то реалистичного и земного.

Толкиент на то и Толкиен.

Я тоже жду режиссёрскую версию. В фильме много моментов мелочных упущено, из-за чего складывается ощущение недосказанности.

Если уж говорит по-существу. Фильм вышел так себе, ибо там режиссёр много чего под себя построил. Я ожидал по книге и оригиналу игры полностью экранизацию.

Изменено пользователем Legion_Pheonix

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас



Zone of Games © 2003–2024 | Реклама на сайте.

×