Суд удовлетворил иск Sony о запрете сдачи игр в аренду

[james_sun 11 849]

Московский городской суд удовлетворил требование Sony удалить игры для PS4 с сайтов, которые предоставляли их в аренду. 

---

Московский городской суд удовлетворил требование Sony удалить игры для PS4 с сайтов, которые предоставляли их в аренду. 

«Мосгорсуд удовлетворил исковое заявление «Сони Интерэктив Интертейнмент Юроп Лимитед» (дочерняя компания Sony — прим. РАПСИ) и постановил запретить создание условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование программ для ЭВМ: Horizon: Zero Dawn, «Uncharted 4: Путь Вора», Bloodborne, Heavy Rain, TheLastGuardian и Killzone: ShadowFall», — добавили в суде.

По сообщению пресс-службы, решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В начале этого года компания Sony обратилась в суд с требованием удалить свои проекты с сайтов, которые предоставляет последние в аренду и дают доступ к необходимому профилю PS. Отмечается, при этом, что запрет сдачи игр в аренду без разрешения правообладателя размещен прямо сайте магазина PlayStation:

«Вы не имеете права использовать программу в коммерческих целях, транслировать ее, предоставлять ее на платной основе или иным способом публично воспроизводить ее без нашего прямого разрешения, а если программа издана другой компанией, то и без прямого разрешения издателя».

[AndreKOM 120]

2 минуты назад, Bkmz сказал:

А разве оно стоит порядка 50 миллионов долларов? Стоит оно ровно столко, сколко обходится производство пластика, развоз по магазинам и чутка в карман (там в карман падает не более 15% цены). Вы же машину покупаете с учетом цены всех ее деталей и производства, плюс чутка в карман. Так почему игры вы считаете нормальным покупать за цену в миллионы раз меньшую чем цена ее производства?

Нефига себе кусок пластика стоит  60 $. 

 

[XCHRONOSX 83]

3 минуты назад, Bkmz сказал:

Так почему игры вы считаете нормальным покупать за цену в миллионы раз меньшую чем цена ее производства?

Всякая аналогия ложна, а ваша ложна на столько, что попросту неправильная.

Ибо покупаю я не игру и не диск, а специфический продукт, который представляет из себя диск с игрой. И почему это я не могу оный диск сдать в суб-аренду? Ведь он является моей собственностью. Если я покупаю машину, то могу эксплуатировать её как мне захочется, не испрашивая на то позволения её производителя. 

[Bkmz 1 967]

1 минуту назад, AndreKOM сказал:

Нефига себе кусок пластика стоит  60 $. 

То есть вы готовы платить 70 миллионов $ за Ведмака 3? Ведь за Квартиры машины и т.п.вы платите полную стоимость производства, так почему вы отказываетесь платит полную стоимость производства игры или фильма? В 60$ это стоимость пластика + развоз его по всему миру + поставить его на полочку + работа продавца который вас обслуживает + чутка в карман. В цыфре ценник когда то хотели снизить, но ретейл взбунтовался и ценники остались везде едины.

[systemus 392]

9 минут назад, ealeshin сказал:

Пока да, но аппетит во время еды приходит, как известно.

Нет, к этой ситуации не применимо. После покупки билета в музей — картины не становятся собственностью посетителя.

К тому же, Сони всегда подобным страдала, как и Вэйне Брос. 

[Bkmz 1 967]

3 минуты назад, XCHRONOSX сказал:

Ведь он является моей собственностью.

Вашей собственностью является только диск, все что на диске вам не принадлежит. Вы покупаете право играть/смотреть, не более того. Все остальное это ваши заблуждения и не понимания самых основ.

[pasha 59]

51 минуту назад, Bkmz сказал:

@rait я тебе открою страшную тайну. Что в России, что в США имели прицеденьы штрафов за то, что продавщици во время работы напевали песни, это тоже запрещено законом во всех странах.

Ну то, что за напевание песни хотели вводить штрафы, я слышал.

А вот про то, что в России имелись прецеденты штрафов продавщиц, за напевание песни, ни разу не слышал.

Можно пруфы?

[XCHRONOSX 83]

2 минуты назад, Bkmz сказал:

Вы покупаете право играть/смотреть, не более того

Хорошо, я купил право играть\смотреть, а потом продал это право своему соседу или временно передал за арендную плату.

Ведь если я купил это право оно моё, разве нет? А если оно моё, я могу его кому-нибудь подарить\продать.

[Bkmz 1 967]

3 минуты назад, XCHRONOSX сказал:

Хорошо, я купил право играть\смотреть, а потом продал это право своему соседу или временно передал за арендную плату

Перепродать вы имеете право в теории. А вот сдавать в аренду, то есть зарабатывать на не своей интеллектуальной собственности вы права не имеете. Для этого вы обязаны связаться с правообладателем и купить у него подобное право за совсем иные деньги.

[pasha 59]

32 минуты назад, ealeshin сказал:

Про штрафы продавщиц за напевание тоже не слышал, а вот владельцев кафе за воспроизведение в заведении музыки штрафовали.

Это я тоже в курсах.

А так вот...напеваешь себе на улице/в кафешке/магазине, и к тебе со штрафом лезут, да в России...что-то слабо вериться

[Bkmz 1 967]

5 минут назад, pasha сказал:

Можно пруфы?

Это было более 10 лет назад, сейчас уже таких пруфов найти будет не оправдано сложно. Но случаи подобные всплывали в разных странах и защитных механизмов от этого по сути нет ибо грань между простым пользователем и тем кто на этом зарабатывает слишком зыбка, все сводится к негласному “разрешению” крупных компаний это делать простым людям, но нарваться всегда есть шанс.

[XCHRONOSX 83]

2 минуты назад, Bkmz сказал:

Перепродать вы имеете право в теории.

Отлично. А если я перепродал дороже чем купил, получается заработал на инт. собственности, нет?

2 минуты назад, Bkmz сказал:

Для этого вы обязаны связаться с правообладателем и купить у него подобное право за совсем иные деньги.

Замечательно, на перепродаже зарабатывать пусть и в теории можно, а на аренде нельзя. Логика!

Но вернемся к аналогии с автомобилем. Я купил автомобиль, содержит ли он в себе инт. собственность которая мне не принадлежит? Да, это очевидно. Например дизайн. Могу ли я при этом сдать автомобиль в аренду? Да, конечно. А зарабатывать на этой аренде я могу, даже с учетом того что сдаю в аренду объект являющийся носителем не принадлежащей мне инт. собственности? Да безусловно могу. 

Я тут если что не про юриспруденцию пишу, а про логическую основу взаимоотношений с правообладателями. 

[pasha 59]

8 минут назад, Bkmz сказал:

Это было более 10 лет назад, сейчас уже таких пруфов найти будет не оправдано сложно..

Т.е. голословно про Россию, для  “красного словца” ляпнул, так понимаю?

[systemus 392]

15 минут назад, XCHRONOSX сказал:

Хорошо, я купил право играть\смотреть, а потом продал это право своему соседу или временно передал за арендную плату.

Ведь если я купил это право оно моё, разве нет? А если оно моё, я могу его кому-нибудь подарить\продать.

Под ёлкой ссать простите, права тоже не имеем, но никто этим заниматься не будет. Это и за преступление никто воспринимать не будет. Так и здесь.

[XCHRONOSX 83]

@systemus Я понимаю, что подача на меня иска в суд за такое дело, маловероятна.

Повторяю еще раз, я пишу про кривую и однобокую логическую модель взаимоотношения с копирайтами, из которой произрастает кривое и однобокое законодательство. А не про то, что подадут в суд или нет.

[Фри 3 435]

на примере dvd дисков с фильмами:

- продавать можно (после покупки) , естественно один раз)

- сдавать в прокат только при наличии лицензии (после покупки и если версия для проката)

- можно крутить фильму родным дома , за просто так , но нельзя крутить всем подряд и за бабло

- нельзя давать посмотреть даже за просто так , даже родным и близким по дому (проще говоря — брату или сестре дать глянуть диск — нарушение)

==

к играм добавляйте финтифлюшки с аккаунтами и тот маленький факт , что игра вам НЕ принадлежит изначально — это цифровая копия, которую вам дали поюзать , временно (срок не ограничен , но игру могут в любой момент отозвать из вашего пользования)…